"Шеф! Все пропало!"
Вчера французский суд в последней инстанции в третий раз отклонил иск семьи А. Навального к французской компании "Ив Роше". И сразу же поклонники секты начали оценивать это решение по своему усмотрению. Юлия Латынина высказалась весьма лаконично и не вполне цензурно. Шесть лет рассмотрения во французских судах, которые еще никто не смог уличить в пристрастности или зависимости, но глашатай русского либерализма, сломавшаяся на Украинском вопросе, непреклонна.
The Breakfast Show тоже привлек некоего профессора права от ФБК, и они на пару с Плющевым, правда очень деликатно, высказали свое неудовлетворение этим решением. И не просто недовольство, а недовольство тем, что "Ив Роше" не понесло ответственность за клевету — стало быть, обвинили мировую компанию в клевете.
Мировая компания сама, надеюсь, даст этому оценку, но примечательно само внимание к этому решению и надежды, которые и семья Навального, и секта в целом связывали с этим иском.
С юридической точки зрения, как мне кажется, иск во Франции был изначально бессмысленный. Если оперировать исключительно фактами, то налицо следующее.
Олег Навальный, работая в государственной компании "Почта России", вместе со своим братом Алексеем учреждают частную компанию "Главподписка", с профилем деятельности, аналогичным государственной компании. Судя по открытым источникам, для учреждения этой компании использовался кипрский офшор.
Олег Навальный, будучи сотрудником "Почты России", уговаривает клиента государственной компании перейти на обслуживание в его с братом Алексеем Навальным частную компанию, которая, вдобавок ко всему прочему, не располагала необходимой для выполнения этих услуг материальной базой и инфраструктурой.
В ходе исполнения гражданско-правовых отношений между двумя компаниями возникли разногласия, которые вряд ли имели уголовный характер, но они возникли и не были урегулированы.
Я так подробно говорю об этом лишь для демонстрации аналогий со всем, что весь период деятельности Навального и ФБК постоянно и бескомпромиссно оценивалось с позиций права и морали — офшор, ведение бизнеса госслужащими, злоупотребление служебным положением и т.д.
То, что произошло далее, — это обычная попытка нормальной компании компенсировать ущерб в рамках правовой системы государства, на территории которого она ведет бизнес. Не могла и не должна была "Ив Роше" относиться к компании братьев Навальных иначе, чем к другим своим контрагентам в случае каких-либо нарушений. Все остальное — это проблема России.
ЕСПЧ по делу "Ив Роше" вынес несколько решений. Нарушение Россией права А. Навального на справедливое судебное разбирательство и право на наказание, основанное на законе (ст. 6 и 7 Конвенции), были установлены, и братья Навальные получили компенсации от России.
В то же время по основной жалобе ЕСПЧ не установил нарушения Россией права на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5) и, что самое главное, не установил политически мотивированного характера преследования.
Каков в таком случае был смысл еще в 2019 году обращаться во французский суд с жалобой на "Ив Роше", тем более с обвинением ее в клевете, если факты наличия правоотношений и проблем в них никто не оспаривал?
Смысл, на мой взгляд, очень простой. Это поддержание Бренда Навального и, соответственно, ФБК: "Не врать и не воровать!" Без него вся их деятельность просто теряет смысл.
Этому бренду в последнее время нанесен непоправимый ущерб. А решение французского суда, по сути, его (бренд) просто обнулило.
И, кроме всего прочего, вновь подсветило, как известным фонариком, одну важную для понимания всего произошедшего деталь.
Навальный, по сути, стал рекордсменом и по получению выплат по решениям ЕСПЧ, и по самому числу решений, в которых признаны нарушения его права на справедливое судебное разбирательство в России.
Стало быть, имея такой бэкграунд, возвращение в Россию после покушения на его жизнь и после того, как сам ЕСПЧ уж столько раз твердил миру про "самый справедливый" российский суд, с точки зрения нормальной логики и здравого смысла абсолютно необъяснимо.
Следовательно, тупиковую, лишенную здравого смысла, но при этом шумную ветвь российской оппозиции пора перестать воспринимать всерьез.
Несмотря на личную трагедию А. Навального и очередные попытки монетизировать ее годовщину.
