Новый, 2016-й год начался с атак на демократический мир по всем фронтам. Северная Корея что-то взорвала, говорит, что водородную бомбу. Мир не вполне поверил, что бомба именно водородная, но Совет Безопасности ООН, тем не менее, собрался на экстренное заседание, чтобы придумать, как быть с небольшой страной, которая отменила у себя демократию и теперь угрожает всему остальному человечеству.
В сегодняшней России демократия мешает всем. Противникам Путина она мешает, поскольку всем понятно, что в условиях имитации демократических процедур и полного контроля власти над выборами, СМИ и судами, демократическим путем сменить режим невозможно. Сторонники Путина видят, что управлять страной, так как это делает сегодня режим проблематично, поэтому пытаются изобрести что-то небывалое, придумывает помимо имитации демократии все новые подпорки.
Недовольство демократией в стане противников Путина ярче других выражает публицистка и писательница Юлия Латынина, которая в своем первом "Коде доступа" от 2.01.2016 в очередной раз обрушилась на демократию и права человека. На этот раз выяснилось, что в этой катастрофе (а демократия и права человека для Латыниной это именно катастрофа) виноваты большевики и персонально Сталин.
"Катастрофа произошла не только в России, - сообщает Юлия Латынина, - катастрофа произошла и на Западе, благодаря влиянию Коминтерна, что борьба за права человека, антифашизм, в значительной степени идея всеобщего избирательного права, антиколониализм и прочее, и прочее, и прочее – это были вещи, созданные непосредственно агентами Сталина". Конец цитаты.
Приписывая агентам Сталина создание среди "прочего и прочего" таких вещей как идея избирательного права и борьба за права человека, Юлия Леонидовна превзошла писателя Александра Проханова в его попытках создать новую религию на основе канонизации Сталина.
Сталин, конечно, много чего успел натворить, но все-таки некоторые вещи, в том числе и столь неприятные Латыниной возникли несколько раньше появления на свет Сталина, которое состоялось в 1878 году. Концепция прав человека в ее современном виде восходит к Эпохе Возрождения и Реформации, к 1525 году, когда был принят Манифест Реформации "Двенадцать статей". Современные формулы прав человека закреплены в "Декларации прав человека и гражданина" в 1789 году. То есть тоже чуть раньше рождения Сталина.
Вряд ли агенты Сталина умели путешествовать во времени для того, чтобы подбить руководителей первой французской республики в 1792 году дать право голоса всем мужчинам, или повлиять на принятие 15-й поправки к Конституции США, давшей такое право всем американцам в 1870 году. Иосифу Сталину еще не исполнилось 15 лет, когда Новая Зеландия впервые на планете предоставила избирательные права не только всем мужчинам, но и всем женщинам. О каких-либо связях юного ученика горийского духовного училища с пожилым основателем Либеральной партии Новой Зеландии Джоном Балансом, чьими усилиями и было осуществлено полное избирательно равенство полов история также умалчивает, а Латынина, которой это, видимо, стало известно, это тайное знание надежно хранит.
Главные претензии Латыниной к демократии вообще, и к правам человека и всеобщему избирательному праву в частности, заключаются в том, что
они невыносимо мешают правильным правителям осуществлять правильное управление своими неправильными народами.
Такими правильными политиками Латынина считает Ли Куан Ю в Сингапуре и Саакашвили в Грузии. Ли Куан Ю у себя не стал разводить демократию и поэтому смог построить современную экономику. Саакашвили пытался совместить построение демократии с построением современной экономики и поэтому был отвергнут глупыми грузинами.
То, что основу современного западного мира, частью которого является Сингапур, составляют страны, базирующиеся на демократии и правах человека, а одной из главных причин поражения Саакашвили в Грузии стала агрессия России, Латынину не смущает. Демократия это зло, поскольку она власть большинства, а значит, мешает умному и сильному меньшинству безраздельно править глупым и слабым меньшинством. Иногда возникает желание ответить таким прогрессорам вопросом из фильма "Кин-дза-дза": "Девочка, вы тут самые умные? Это вам кто-нибудь сказал, или вы сами решили?". Впрочем, знаменитое от Черчилля про то, что "демократия – наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени" тоже годится.
Сторонникам Путина, несмотря на то, что институты демократии в России полностью имитированы, они и в таком виде кажутся опасными. Поэтому их вдохновляет любое изобретение, позволяющее похоронить демократические институты под грудой всякого институционального мусора: от Общественной палаты до Общероссийского народного фронта.
Поэтому новогоднее изобретение Путина, исполненное Федоровым, а именно, опрос крымчан в новогодние праздники по поводу энергетического контракта с Украиной, вызвал у путинистов невероятное воодушевление. Самый большой восторг выразил политолог Алексей Чадаев в известинской статье от 2.01.2015, которая так и называется: "О новогодней политической иновации".
"Новый 2016 год уже 1 января отметился невиданной инновацией в сфере внешней и внутренней политики", - восхищается политолог Чадаев. – "В ответ на предложение Киева о согласии возобновить поставки энергии в Крым при условии, что в договоре он будет указан как часть Украины, Путин предложил провести на эту тему опрос жителей полуострова".
И далее политолог Чадаев с триумфом сообщает, что в результате опроса установлено, что "94% жителей полуострова на хотят иметь с Украиной ничего общего".
Про опрос федоровского ВЦИОМа, проведенный в новогоднюю ночь, когда жители Крыма пытались в темноте разлить шампанское и наощупь разложить по тарелкам оливье, сказано всеми, в том числе и автором этих строк. Равно как и о репутации руководителя ВЦИОМ Валерия Федорова, имеющего такое же отношение к социологии, как автор данного текста к балету.
В этой связи попытки российских властей придать социологии в ее "федоровском" исполнении такой же статус, какой сейчас имеют выборы в их "чуровском" варианте, означают дальнейшую деградацию режима. Политолог Чадаев в данный момент не является рупором партии власти, но попыток оказать влияние на нее явно не оставил. Поэтому его восторг новой инициативой Путина явно отражает какие-то настроения в путинском окружении, тех, кто с этими инициативами связывают свои личные преференции.
"Прецедент имеет значение, выходящее далеко за рамки очередной российско-украинской энергетической войны", - провозглашает Чадаев. И далее встраивает эту путинскую инициативу в "историческую традицию", превращает ее в очередную "скрепу": "Впервые со времен Земских Соборов глава государства при принятии важных геополитических решений апеллирует напрямую к "гласу народа" за пределами "канонических" официальных институтов и принимает решение на основе результатов полученной "обратной связи".
Политолог Чадаев считает, что Путин принял решение о заключении контракта, в котором указано, что Крым - это часть Украины, на основе этого "опроса"? То есть, если результаты опроса были бы иными, российские власти поставили бы под этой бумагой свою подпись и тем самым признали, что Крым украинский, а стало быть, его надо возвращать? Политолог Чадаев явно не идиот. Это значит, что он считает идиотами читателей "Известий".
"Путинская Россия – это система с постоянно усиливающимся контуром прямой демократии", - объясняет Чадаев. – "И кроме социологии все время появляются дополнительные механизмы – начиная от института общественных палат и заканчивая феноменом ОНФ как структуры – агрегатора активности "Третьего сектора".
Главный вывод политолога Чадаева в том, что здесь мы точно утерли нос америкосам: "Прямая демократия - это будущее государств в XXI веке. И на этом поле Россия оказывается кое в чем даже впереди западных демократий с их многовековой институциональной историей".
Попытки построить вместо демократии и рынка что-то свое, идти особым суверенным путем, будь то православная экономика или Джамахирия, "военная демократия" Лугандонии или ИГИЛ, - предпринимались и будут предприниматься, поскольку в основе таких социальных "изобретений" лежит элементарный страх перед реальными трудностями демократического пути развития. Когда-то давно, когда я пришел работать в Московский метрополитен, один старый механик объяснил мне, почему забугорная техника, как правило, надежнее советской. "Это потому, что там болты завинчивают отверткой или заворачивают гаечным ключом, а у нас норовят забить молотком или кувалдой". Желание заменить нудные демократические процедуры простым ударом кувалды понятно, но ему все-таки не стоит уступать.
! Орфография и стилистика автора сохранены
