С удивлением я прочитал на "Каспаров.ру" комментарий Елизаветы Покровской на мое микроэссе о "Великой революции Гайдара", согласно которому у меня была апология Егора Гайдара и власти спецслужб. Прежде всего, я выяснил, что гиперссылка на первоисточник в ЖЖ выводит на ее ответ уважаемому Андрею Николаевичу Илларионову, сходный по смыслу. Поэтому я отвечаю обоим.
Я должен обратить внимание на то, что у меня речь идет о неосознанно сделанных поступках, повлекших за собою поистине революционные социокультурные сдвиги. Возможно, я был неправ, не акцентировав невольность.
О той же невольности у меня идет в следующем моем микроэссе о "Великой революции Горбачева", где говорится о том, как доктрина "общечеловеческих ценностей", став официальной, впервые за 400-летнюю историю Руси-России (восьмимесячный "демократический" промежуток 1917 года – один миг) сняла, причем, необратимо, идеологический барьер между нею и Западом. Каковой вывод не является апологией политики Горбачева, особенно оправданием штурма Баку, саперных лопаток в Тбилиси, бойни в Вильнюсе и фактическому формированию ГКЧП зимой 1991 года…
Оба эти эссе я сейчас собрал вместе http://e-v-ikhlov.livejournal.com/110332.html
Я написал о двух простых фактах:
1. Бюджетная политика Гайдара задала тренд, разрушивший многовековое существование Московской Руси - России как "государства при армии". Страна шла к этому давно и постепенно, но при ком-то должна была произойти "кристаллизация в перенасыщенном растворе".
2. Россия под властью спецслужб – это более цивильное общество, чем Россия, посвятившая себя армии. Тут применимо такое сравнение: коммерческий магазин, платящий дань рэкетирам, куда более рыночный феномен, чем честно работающий социалистической магазин… Спецслужбы (политическая полиция и контрразведка) – это разновидность цивильной бюрократии, это такая "крыша" рыночного общества. Россия сделала еще один шаг от феодализма.
В этом смысле путинизм "прогрессивнее" андроповщины, в той же мере, как режим Муссолини был реалистичнее, менее утопическим, чем сталинский. Окажись в 1932 году Россия под властью дуче, ее было бы сказочно лучше, чем в реальности - при коллективизации и Большом терроре. Что не является апологией муссолианизма с моей стороны. Касторка инакомыслящим (вспомним сцену с отцом главного героя в "Амаркорде" Феллини) – тоже плохо. Хотя колымский лагерь, любянский подвал и барак в Дахау – куда хуже.
Я никогда не говорил о "либеральной революции Гайдара". Его место в истории такое же как у премьер-министра Неккера в истории Французской революции. Все же куда адекватнее будущих министров Карла X. Революция 1989-93 годов была вся либеральной, по определению – как антитеза коммунистической революции 1917 года.
Для меня главным было показать, как исторически ограниченные деятели, сами того не замечая, вершат судьбоносные перемены. Причем, эти перемены уже так назрели, что современники на них часто не обращают внимание. Ну, кого в 1987 году удивило бы отсутствие упоминания о диктатуре пролетариата и мировой революции в официальных речах. А человеку из 1977 года это неимоверно бы поразило. Как и рутинные упоминания о многопартийности в 1991-ом - человека из недавнего 1989 года!
Поэтому я призываю полемизировать с текстом оппонента, а не с его воображаемой позицией, точнее, с кем-то, кто, как кажется, маячит за его спиною.
! Орфография и стилистика автора сохранены
