В последние дни слово "Путин" употребляется исключительно в связке со словом "Мечел".
История о том, как на совещании по черной металлургии в Нижнем Новгороде Владимир Владимирович обрушился на горно-металлургическую компанию "Мечел" (а через несколько дней еще раз повторил "наезд" на президиуме правительства), после чего обрушилась сама компания, сегодня известна даже тем, кто весьма далек от экономики. До "наездов" премьера капитализация компании составляла 15 млрд долларов, после первого заявления премьера - около 9 млрд, после второго – 6,5 млрд долларов.
Итого: 8,5 миллиардов долларов потерь. А если добавить к этому потери остальных российских компаний (ибо весь фондовый рынок обрушился, хотя и не в такой пропорции), речь пойдет уже о десятках миллиардов "зеленых". В связи с этим стало интересно: это сделано по глупости или по злобе? То есть премьер просто хотел показать свою "крутизну", не понимая, как отреагирует на его слова рынок, или действовал сознательно? В первом случае речь идет об экономической некомпетентности (если не самого премьера, то уж точно тех, кто дает ему советы), во втором – о новом переделе собственности…
Сперва о сути грозных заявлений Путина. Она проста: "Мечел", дескать, экспортирует уголь по ценам, которые в четыре раза меньше, чем на внутреннем рынке, но продает его собственным офшорным компаниям, в данном случае в Швейцарии, и таким образом использует схему трансфертного ценообразования. "Это снижение налогооблагаемой базы внутри страны, уход от налогов, это создание дефицита на внутреннем рынке и, значит, рост цен на металлургическую продукцию", - заявил премьер.
После этого "Мечелом" занялись и Федеральная антимонопольная служба, и Следственный комитет при Генпрокуратуре. Глава ФАС Игорь Артемьев заявил, что если будет доказано, что компания, пользуясь доминирующим положением на российском рынке, завышает внутренние цены на продукцию, то она может быть оштрафована на сумму до 15 процентов от годового оборота. Затем ФАС заявила, что похожие претензии могут возникнуть к "Евраз Групп", и что в ближайшее время будет подготовлен и внесен в правительство законопроект об уголовном наказании за картельный сговор, то есть о личной уголовной ответственности соответствующих бизнесменов. Наконец, Следственный комитет заявил, что совместно с другими правоохранительными органами "изучает ситуацию вокруг деятельности компании "Мечел" на предмет наличия или отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния".
И хотя помощник президента Аркадий Дворкович пытался успокоить рынок, заявив, что считает "позитивным сигналом" сотрудничество "Мечела" с ФАС, и призвал чиновников аккуратнее высказываться о компаниях, акции которых торгуются на бирже, волшебное слово "ЮКОС" тут же пришло на ум всем, кто помнит судьбу компании Михаила Ходорковского. Как известно, ее тоже обвиняли в трансфертном ценообразовании и в продаже продукции своим "дочкам" по заниженным ценам для минимализации налогов. Что было дальше, нет нужды напоминать…
Между тем за заявлениями премьера и рапортами чиновников как-то уходит на задний план простое обстоятельство: упомянутое "трансфертное ценообразование" в России законом не запрещено. И немалая часть российских компаний точно так же, как и "Мечел", пользуется офшорами для продажи своей продукции дочерним структурам с целью снизить налоговые издержки. Осуждать их за это – все равно, что осуждать тех, кто стремится купить себе нужные товары подешевле, упорно не желая приобретать их в дорогих магазинах. Так работает бизнес – ищет любые возможности для "оптимизации налогов".
Теоретически к этим ситуациям можно применить статью 40 Налогового кодекса, которая дает налоговым органам право проверять правильность применения цен при "отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени". И в случае выявления отклонений доначислять налоги. Однако "Мечел" на внешнем рынке применяет долгосрочные контракты, а на внутреннем – "спотовые" (с немедленной поставкой и немедленным платежом), и сравнивать соответствующие цены, пользуясь 40-й статьей НК, некорректно. Заметим, что отказ "Мечела" переходить к долгосрочным контрактам на внутреннем рынке является одной из главных претензий к нему со стороны контрагентов, в частности, Новолипецкого металлургического комбината.
Но вернемся к трансфертному ценообразованию: государству это не нравится? Примите соответствующий закон! Господин Путин недоволен таким "непатриотичным" поведением российского бизнеса? Но парламент уже четыре с половиной года как безраздельно контролируется "Единой Россией", и при малейшем желании бывшего президента, а ныне премьера, у него не возникло бы на этом пути никаких трудностей. Однако закона нет и по сей день.
Почему? Ответ, как представляется, прост: если будут установлены жесткие правила, их придется соблюдать всем. В том числе и компаниям, которые принадлежат могущественным "друзьям президента": они тоже лишатся возможности "экономить" на налогах. А когда правил нет, действуют "понятия": на любую неугодную компанию всегда можно натравить проверяющих, контролирующих и карающих, которые уж что-нибудь да найдут. Если не уход от налогов, так картельный сговор. Или выяснят, что в 1999 году компания что-нибудь неправильно купила у государства, чем нанесла ему такой ущерб, что сегодня для его возмещения надо распродать с молотка все ее имущество и передать какой-нибудь другой компании, более "правильной" (хотя "Мечел" и так является одним из спонсоров "Единой России", но кто их там знает, какие внутри спонсоров взаимоотношения)…
А теперь – главное. Случись подобное в Германии, Франции, Италии, Великобритании, США – то есть выступление одного из первых лиц государства с "наездами" на частную кампанию, повлекшее за собой падение стоимости ее акций, - и в тот же день (в крайнем случае, на следующий) данное лицо получило бы судебный иск о защите деловой репутации. И можно не сомневаться в том, каким был бы результат этого суда. Не говоря уже о том, что и лишиться должности пришлось бы достаточно быстро.
Стоит заметить, конечно, что столь же катастрофического падения стоимости акций, как в случае с "Мечелом", ни в одной из указанных стран не случилось бы не только потому, что ни премьеру Франции, ни президенту США, ни канцлеру Германии в голову не придет вмешиваться в вопросы ценообразования частных компаний, но и потому, что недовольство этих должностных лиц не влечет за собой немедленных репрессий со стороны фискальных и правоохранительных органов.
Но в России все иначе, и грозные заявления первых лиц немедленно воспринимаются как команда "ату его!". А вот подача иска о защите деловой репутации компании, на которую "наехали", увы, политическая фантастика. Хотя весьма интересно было бы посмотреть за ходом такого процесса. А уж если был бы создан прецедент наказания… впрочем, это еще более фантастическое предположение.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
