В 1975 году биолог Амоц Захави, наблюдая за местными дроздами, предложил простую, изящную и очень израильскую "гипотезу гандикапа".
Вот зачем некоторые павлины отращивают такой длиннющий хвост, что убежать от хищника становится почти невозможно? Или зачем некоторые олени обрастают такими гигантскими рогами, что ни вздохнуть, ни подраться нормально не могут? Раньше подобные уродства (гандикапы, т.е. физические недостатки) считались ошибками естественного отбора. Дисфункциональными случайностями. Но нет ничего функциональнее дисфункции! – заявил Захави.
Самка смотрит на гигантские рога будущего супруга и понимает: если ты с такой херней на голове дожил до этого возраста, ты действительно очень особенный олень. Любой павлин может спастись бегством с нормальным хвостом, ты попробуй спастись с таким вот опахалом на заднице. В итоге, шансов на выживание у дисфункциональных особей меньше, а шансов на размножение – больше.
Я живо представляю себе Амоца Захави, наблюдающего за хасидами в Иерусалиме. Любой дурак выживет тут летом под кондиционером и в шортах. Ты попробуй выжить на сорокоградусной жаре в шапке-штреймле, сделанной из 26 лисьих хвостов.
Пожалуй, только философы и социальные теоретики могут по достоинству оценить гипотезу Захави. Пока все нормальные люди учат маркетинг и анализ данных, чтобы вписаться в суровые законы рынка, эти особи занимаются абсолютно неутилитарной и бесперспективной дичью, чтобы обрасти несколькими дисфункциональными дипломами. А потом вы с удивлением обнаруживаете на руководящих позициях философов, усиленно воспроизводящихся в следующем поколении.
- Ты кто?
- Философ.
- В чем твоя сила?
- Я не путаю трансцендентное с трансцендентальным.
- А больше ты ничего не умеешь?
- Могу себе позволить.
- Факультетом не хочешь поруководить?
В 1976 году Ричард Докинз обрушился на гипотезу Захави в своей книжке "Эгоистичный ген". Говорит, если бы твоя схема работала, наибольшей популярностью среди самок пользовались бы одноглазые и одноногие самцы. И только они бы имели шанс на продолжение рода. Закончилось бы все это печально для биологического вида. Захави ответил на критику вполне по-израильски:
- Ты Моше Даяна видел? Один глаз – это не баг, это фича для всей популяции.
Впрочем, в следующем издании "Эгоистичного гена" Докинз перед Захави извинился: "Теперь теория Захави кажется мне гораздо более правдоподобной, чем раньше. Каким бы безумством я ни считал то или иное поведение, естественный отбор может придерживаться другого мнения. Животное может кувыркаться и прыгать перед сворой пускающих слюни хищников, если риск, которому оно при этом подвергается, повышает действенность его рекламы сильнее, чем угрожает ему самому. Именно опасность такого поведения придает силу этой демонстрации. Конечно, естественный отбор не будет благоприятствовать бесконечно большой опасности. Эксгибиционизм, граничащий с безрассудством, неизбежно будет наказан".
Я не знаю, какие правила естественного отбора регулируют популяцию самих эволюционных биологов. Допускаю, что их стремление постоянно использовать эволюцию как универсальную метафору, применимую абсолютно ко всему – генам, идеям и политическим режимам – это тоже не баг, а фича для всего их вида.
Но, увы, не могу не отметить красоты их теоретического хода. Когда вы смотрите на действия страны, которая "прыгает и кувыркается перед сворой пускающих слюни хищников", или на политического лидера, чья дисфункциональность даст фору любым павлиньим хвостам и оленьим рогам, начинаешь всерьез задумываться: как мы с такой херней выжили вообще?
! Орфография и стилистика автора сохранены
