Я, честно говоря, полагал, что все споры о сути коммунистической идеологии, о том, может ли, хотя бы теоретически, в светлом будущем быть социализм с человеческим лицом, отгремели уже в перестройку и все точки над "i" были расставлены уже тогда. Оказалось, нет: Александр Скобов вернул нас к этой теме. Ну, понятно: марксизм-коммунизм — это вера в светлое будущее, и, как любая вера, она обычно остается с человеком на всю жизнь. Переубедить верующего человека трудно, почти невозможно. Но каково же было мое удивление, когда и ряд читателей на сайте и на моей странице в фейсбуке оставили под моей вчерашней статьей — ответом Александру Скобову — комментарии, из которых следует, что они в той или иной степени сохраняют веру в возможность построения неизвращенного, неказарменного социализма.
Юрий Самодуров пишет у меня в ФБ: "Вы написали очень внятный, умный, убеждающий и хороший текст. Спасибо. Но душой я со Скобовым. Нельзя же представить себе, что общественное развитие остановилось на капиталистической формации".
Читатель на сайте обращает внимание на то, что в Австралии давно построен коммунизм "самым лучшим образом. Где Вы нашли невозможность реализации идеи коммунизма? На мой взгляд, идея стала рабочей лошадкой для всех австралийцев". И чуть далее: "...сами капиталисты и построили коммунизм для всех работающих в странах золотого миллиарда".
Обычно, когда хотят привести пример страны, в которой построен социализм, упоминают Швецию. Как пример самый показательный. Но этот читатель сам из Австралии, поэтому ее он и привел в пример. Но вот следом за ним другая читательница написала и про скандинавские страны: "Говоря о социализме, вспоминают СССР, Китай, Камбоджу и т.п., однако можно вспомнить и скандинавский опыт, и израильский. При желании всю Западную Европу можно считать полусоциалистической".
Это очень характерная и распространенная ошибка: зачислять Швецию и вообще западные страны в социалистические. Людей сбивает с толку высокий уровень жизни в странах Запада и высокая социальная защищенность. Именно такого уровеня жизни и планировал достичь Карл Маркс построением своей утопии.
А теперь возвращаемся к краеугольному определению общественного строя (целиком, кстати, по Марксу). Я это особо выделил во вчерашней статье.
Характер общественного строя определяется доминирующей в обществе формой собственности, тем фактом, кому принадлежат средства производства.
В СССР, Китае, Камбодже, КНДР, Кубе et cetera — общественная собственность на средства производства. И потому это социалистические страны.
В Швеции и вообще в странах Западной Европы, США, Канаде, Израиле, Японии, Южной Корее, наконец, Австралии — доминирующий в обществе тип собственности: частная собственность на средства производства. Этим сказано всё. Эти страны — КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ.
Поэтому: читатель прав, в Австралии общество "построено самым лучшим образом" — только построен не коммунизм, а капитализм. Если хотите — капитализм с человеческим лицом.
Люди, считающие, что в швециях (америках, австралиях...) построен социализм, путают два понятия: СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ и СОЦИАЛЬНОЕ государство. При похожем звучании, это два таких же разных понятия, как Рембо и Рэмбо, Сартр и сортир, Ван Гог и Ван Дамм, Харьков и Хабаровск.
Швеция — самый яркий пример капиталистического СОЦИАЛЬНОГО, а вовсе не социалистического государства. Как практически и все западные страны. То есть это государства с высоким уровнем жизни и высоким же уровнем социальной защищенности.
И тут мы подходим к самому интересному.
Уважаемые Александр Скобов, Юрий Самодуров и все, кто так или иначе лелеет мечту о возможном построении в той или иной форме общества социальной справедливости! Связывая его именно с обществом социалистическим, то есть по определению с господствующей в нем общественной собственностью на средства производства.
Оглянитесь, пожалуйста, вокруг, читатель из Австралии прав: "Сами капиталисты и построили коммунизм для всех работающих в странах золотого миллиарда". Коммунизм — если понимать под ним высокий уровень жизни тех, кого Маркс называл "пролетариатом". А на деле — социальный капитализм. Что для вас, в конце концов, главное: название — или суть?
Зачем продолжать эксперименты, с риском угробить при очередных попытках построения неказарменного, неизвращенного, с человеческим лицом социализма еще миллионы жизней, когда западные страны — это и есть уже существующие сегодня общества высокого уровня жизни и высокой же социальной защищенности граждан, каковыми и должны были, по мечте Маркса, быть коммунистические общества! Общества социальной — а не социалистической! — справедливости.
Вдумайтесь, какая ирония, даже сарказм, гримаса истории! Капитализм на практике осуществил мечту классиков марксизма-ленинизма. Без десятков миллионов расстрелянных, брошенных в тюрьмы, сосланных, раскулаченных.
Именно капитализм (частная собственность, равенство возможностей, политический плюрализм) сделал возможным достижение того уровня жизни и того уровня социальной защищенности, о которых мечтал Маркс и которых он планировал достичь путем построения коммунизма.
И именно и только капиталистическое государство может быть социальным — потому что высокий уровень экономики позволяет. А нищие социалистические страны социальными быть не могут по определению, что подтверждается реалиями 20-го века: ни в одной из них социальной защиты или не было вовсе, или она соответствовала общему нищему уровню экономики страны.
Мечта Карла Маркса реализовалась в охаиваемом им капитализме!
Основоположник марксизма переворачивается, наверное, в гробу.
