Сразу хочу отметить, что выступление президента Зеленского на сессии Wall Street Journal CEO Council Summit произвело хорошее впечатление. Президент был логичен, вполне ясен в месседжах, выдержан в аргументации, в меру гуманистичен и, что немаловажно, не "растекался мыслею по древу", как нередко бывало в прошлом.
Рост Зеленского, как политика, является очевидным. Очень надеюсь, что весьма слабый синхронный перевод на английский не снизил эффект и понимание ответов Президента Украины аудиторией по ту сторону экрана.
Данное интервью, среди прочих недавних выступлений, было интересно, по крайней мере, двумя аспектами. Первый аспект – это проявившаяся реакция влиятельных бизнес-кругов Запада на перспективы войны и победы, а второй – это формулирование Президентом Украины содержания Победы, а также этапов её достижения.
Начнём по порядку.
Интервью В. Зеленского "Уолл-стрит джорнэл": настороженность деловых кругов Запада.
Ощущение неотвратимости победы Украины, родившееся более полутора месяцев назад (что для мировой истории является беспрецедентно стремительным результатом), на сегодняшний день овладело как мировой общественностью, так и влиятельными кругами в политике и экономике стран антипутинской коалиции. Уже в апреле в публичном пространстве не только экспертное сообщество, но и политические лидеры и бизнесмены начали рисовать силуэт послевоенного мира. Тогда же в повестку дня вошел и вопрос о содержании Победы.
Главного редактора "Уолл-стрит джорнэл" Мэтта Мюррея этот вопрос интересовал не меньше нас и, как мне представляется, имел особое преломление. По крайней мере, если судить по тому, что четверть времени интервью было посвящено именно этому.
Сначала Мюррей поинтересовался, как Зеленский понимает победу в широком смысле, и как его видение победы менялось с течением времени. А после этого задал два уточняющих вопроса. Один из которых явно отражал обеспокоенность определенных кругов Запада возможностью "чрезмерной" эскалации и затягивания войны во имя деоккупации Крыма. А второй очевидно зондировал возможность территориального компромисса со стороны Украины ради достижения скорейшего перемирия.
Надо понимать, что скорее всего эти вопросы главный редактор WSJ задавал не от себя лично, но от лица влиятельного бизнес-сообщества, которое объединено в CEO Council WSJ, одного из самых влиятельных деловых изданий мира. И это сообщество явно не спешило "задрав штаны бежать" за Борисом Джонсоном в стремлении нанести окончательное и катастрофическое поражение Путину и РФ.
Для многих западных корпораций война уже обернулась многомиллиардными убытками от принятых санкций и остановки операций в России при реальной перспективе потери этого рынка в будущем. Не сомневаюсь, что многие представители мирового бизнеса могли задавать себе следующие вопросы:
- а стоит ли восстановление территориальной целостности далеко не самой важной страны Европы таких убытков, пробоя логистических цепочек, дефицита сырья и ряда значимых комплектующих, а также негативной реакции акционеров;
- не приведет ли это к "расползанию" войны по Европейскому континенту, что спровоцирует начало рецессии, которая (вместо ожидавшегося экономического подъема после выхода из пандемии) и так уже маячит на горизонте по обе стороны Атлантики;
- и в конце концов, почему бы не предотвратить неприятное развитие событий неким временным (а желательно постоянным) перемирием, "скормив" Путину часть дополнительных украинских территорий - ну, раз уж он так уперся.
Эти вопросы, несомненно, актуализировались после призывов Президента Украины к участникам CEO Council WSJ еще больше изолировать Россию и перестать финансировать (хоть и косвенно) её агрессию против Украины. Значимость именно этой проблематики была особенно заметна на фоне отсутствия уточняющей реакции аудитории на предложения президента Зеленского о локализации иностранного бизнеса в Украине вместо России и описание перспектив участия в восстановлении страны.
Мы имеем немало примеров, как крупный бизнес в последние годы оказывал решающее влияние на позиции политических элит Запада. И очень часто не в интересах нашей страны. Такие настроения крупного западного бизнеса крайне важно понимать и соответственно работать с ними в процессе создания условий для будущих инвестиций в послевоенный период, а также в рамках работы по формированию "плана Маршалла"-2 для Украины. Тут нам есть о чём задуматься.
Содержание Победы: формула Зеленского
Теперь, когда баланс на поле боя выравнивается, вопрос о содержании победы Украины в этой войне переходит в практическую плоскость. Президент Зеленский изложил свое видение победы в недавнем выступлении на сессии Wall Street Journal CEO Council Summit.
Напомню тезисы Зеленского.
- Задача №1 - восстановить территориальную целостность Украины в границах до 24.02.2022. Вопрос Крыма нужно решать впоследствии дипломатическим путем.
- Этапы решения задачи: остановить продвижение агрессора; максимально вытеснить его с захваченных территорий; остановить войну и дипломатическим путем добиться максимального восстановления территориальной целостности Украины.
Украина - на втором этапе.
- Текущие переговоры – это "общение". Они не имеют веса и не дадут окончательного решения. Эффективным форматом является личная встреча лидеров двух стран, где "возможно мы с Путиным договоримся". Компромиссы возможны на третьем этапе. Украина будет опираться на свою силу и должна быть равноправным партнером в переговорах. Прекращение огня - обязательное условие саммита.
- Сейчас прекращение огня невозможно, так как у другой стороны нет желания. У нас нет доверия обещаниям России, ибо она их нарушает. Только, если Путин даст письменные, а лучше - публичные обязательства касательно прекращения огня, можно верить такому перемирию. Пока нет гарантий, что прекращение огня будет соблюдаться (негативный опыт уже был до войны) и неизвестно, кто его будет верифицировать. Прекращение огня, не значит, что войска РФ останутся там, где они есть. Украина не пойдет на замороженный конфликт, имея опыт Минских соглашений.
Как видно, в формуле победы Зеленского отразился наметившийся перелом в военном противостоянии. В связи с этим переговоры, которые в марте были способом избежать катастрофы, потеряли свое значение и оттягиваются до 3 этапа. В этом вступительном материале кратко рассмотрим несколько принципиальных моментов и противоречий.
В украинском обществе преобладает мнение о неизбежности повторных военных операций РФ до тех пор, пока существует путинский режим. Постоянная военная угроза Украине является мощным инструментом политики РФ, призванным дестабилизировать Украину, остановить её политическую трансформацию и превратить в серую экономическую зону.
Подобная угроза всего за 2 месяца 2021 г. нанесла Украине ущерб около 12 млрд. дол. И это без военных действий. Поэтому стратегической задачей Украины №1 (как бы непатриотично это не звучало) является не восстановление территориальной целостности, но создание условий, при которых постоянная российская угроза не могла бы остановить экономическое возрождение Украины и трансформации её политической системы.
Восстановление территориальной целостности, уменьшение ущерба от войны в экономическом и гуманитарном аспектах и т.п. являются исключительно важными и крайне чувствительными, но тактическими задачами. Думается, такое понимание должно быть положено в основу разработки планов победы и любых договоренностей.
Исходя из выступления, Зеленский предполагает, что личная встреча с Путиным может произвести кардинальный переворот в договоренностях. С этой верой он приходил к власти, и, видимо, сохранил её до сих пор.
Вместе с тем, Зеленский несколько раз подчеркнул, что Россия, и Путин лично, не раз нарушали свои публичные обязательства. Все же Президент Украины задачей саммита считает не столько подписание соглашений, сколько личную дискуссию с президентом РФ, которая и приведет к договоренностям. Без прояснения этой дилеммы "доверия-недоверия" и рациональной оценки ожиданий, победу вряд ли удастся закрепить дипломатически.
Президент безусловно прав, не допуская возможности "заморозки" конфликта. Россия всегда использовала этот ход для сохранения разрушительного влияния на политику сопредельных государств. И сейчас создаются предпосылки для этого на оккупированных территориях. Однако в формуле Зеленского нет ответа, как избежать такого развития событий.
Исходя из причин и содержания войны, которые явно не являются однородными и двумерными, формат двусторонних переговоров также представляется нереалистичным для получения долговременного и жизнеспособного результата. Этот принципиальный момент нуждается в серьезной проработке и пока остался за пределами формулы победы.
Таким образом, даже в ближайшем рассмотрении формула победы Зеленского, в целом открывая позитивную перспективу, требует дальнейшего переосмысления и уточнения.
! Орфография и стилистика автора сохранены
