Ну что, могу, как обещал, отчитаться о своей попытке напрямую высказать все, что я думаю, как о статье Путина в Die Zeit, так и о самом факте публикации его статьи в этом уважаемом немецком издании (и шире — о постоянном предоставлении трибуны Путину западными СМИ), непосредственно первоисточнику. А именно — Die Zeit.
Когда некоторые читатели в комментариях под моей статьей "Триумф волка" порекомендовали мне высказать свое мнение напрямую Die Zeit, а я ответил им, что точно знаю правила немецкой прессы — публиковать только штатных авторов, — мне не поверили. Дело в том, что в свое время и я, и мой отец делали попытки "внедриться" в немецкие медиа, но в лучшем случае, когда вообще получали какой-то ответ, нам напрямую сообщали, что они публикуют только "своих" авторов (или авторов, которым издание само заказывает какой-либо материал).
Был в нашей практике еще такой случай.
В 2009 году мы в нашей газете опубликовали параллельно на двух языках, русском и немецком, "Открытое письмо немецкому правительству и немецкой общественности" по поводу расхождения слов и дел политики немецкого правительства в отношении Израиля (на словах — всецелая поддержка, на деле — как всегда и как везде). И отослали по экземпляру газеты в несколько адресов: в резиденцию канцлера, в бундестаг, в посольство Израиля в Берлине и в Центральный совет евреев Германии. Ниоткуда мы не получили даже формальной отписки.
Так что, на основании этого довольно уже многогранного опыта, можно было сделать определенные выводы о бесперспективности обращения в Die Zeit. Но я подумал: ладно, попытка не пытка, как говорил товарищ Берия, — попробую еще раз. Статью по-немецки написал сам — как и Путин, если верить информации Пескова.
Как я и предвидел, дело закончилось полным пшиком. Я не получил даже формального ответа-отписки. Ладно, я допускаю, что мой ответ Путину не отвечает критериям качества статей, предъявляемых редакцией Die Zeit авторам. Но я просмотрел всю вчерашнюю онлайн-версию газеты (в бумажном виде она выходит по четвергам) — и вообще не обнаружил чьих-либо откликов на статью Путина! — Так и останется его опус в умах читателей Die Zeit как истина в последней инстанции.
Die Zeit считается газетой либеральной; об этом даже в "Википедии" написано, как в русской, так и в немецкой. Вот такой теперь либерализм: людоеда печатают, а ответы ему — нет.
С оригиналом моей статьи на немецком, отосланной в Die Zeit, читатели могут ознакомиться на моей странице в фейсбуке. На случай же, если кто-то еще в недостаточной мере владеет немецким (хотя в нынешнюю эпоху каждому следовало бы выучить немецкий хотя бы за то, что им, в бытность его службы в Дрездене, разговаривал Путин), предлагаю здесь русскую версию.
* * *
Зачем западные СМИ предоставляют трибуну Путину?
Как известно, правитель России Сталин был корифеем многих наук, в том числе исторических.
В 21-м веке эта традиция продолжилась. Ее нынешний правитель, Путин Адольф Виссарионович, как наглядно продемонстрировала его статья в Die Zeit, такой же корифей исторических наук.
Я не понимаю — зачем Die Zeit и другие западные СМИ в принципе публикуют этого кремлёвского убийцу, дают ему возможность распространять свой человеконенавистнический бред и просто бред? Свобода слова? Но если кто-то захочет опубликовать статью, в которой будет утверждаться, что Земля плоская и покоится на трех китах, вряд ли Die Zeit опубликует такую статью. А в статье Путина такое же сплошное вранье, касающееся истории и нынешнего времени. И этот бред публикуется.
Это статья наглого, ошалевшего от безнаказанности, никогда не получавшего настоящий отпор гопника, уверенного, что западным политикам и общественности можно так же вешать лапшу на уши, как и российскому обывателю. И, надо признать с прискорбием, у этой его уверенности есть все основания: развесистые уши самого Запада, которые тот всегда с готовностью подставляет Путину под этот его непритязательный кулинарный продукт.
Статья Путина — это глумление над историей, над правдой, над здравым смыслом. Что еще, как не глумление и издевательство, есть его пассажи о том, что к "украинской трагедии 2014 года" привела агрессивная политика стран НАТО и США, организовавших переворот в Украине. "Зачем, — спрашивает Путин, — США организовали переворот, а страны Европы — безвольно его поддержали, спровоцировав раскол в самой Украине и выход Крыма из её состава?" То есть, получается, это США и поддержавшие их европейские страны заставили Путина аннексировать Крым и вторгнуться в Восточную Украину — а может, и сами все это сделали!
Мне непонятно: зачем СМИ публикуют этот бред?
Мне непонятно: зачем западные журналисты посещают пресс-конференции Путина? Какой в них смысл?
Нет, зачем они нужны Путину — понятно. Но зачем они нужны журналистам? Помимо того, что сами по себе эти пресс-конференции — один из видов легитимации пожизненно узурпировавшего власть государственного террориста, признание его нормальным мировым лидером, они еще попросту абсолютно бессмысленны. Потому что Путин, вместо ответов по существу, практически беспрерывно врет, выворачивает наизнанку факты, глумится и попросту троллит вопрошающих.
Что из этих пресс-конференций для себя и своих читателей/зрителей хотят вынести западные журналисты? Зачем они позволяют держать себя за лохов, которым можно скормить ту же лажу, что и российскому народонаселению? Зачем соглашаются на такую унизительную, дискредитирующую их роль? Превращающую эти пресс-конференции и вообще СМИ — в фарс, балаган, в некое непотребство, в политическую проституцию, в которую их вовлекает кремлевский пахан.
Вы хотите продемонстрировать городу и миру, ху ис мистер Путин? Разоблачить его суть? Но это имело смысл году этак в 2002-03-м... В 2021-м кому-то еще может быть непонятным, ху он есть?!
Сегодня статьи Путина, пресс-конференции с ним вместо того, чтобы разоблачать его суть, дадут скорее обратный эффект: они будут распространять и вбивать в головы доверчивых западных обывателей, верящих печатному слову, тем более слову президента России, его ложь. Еще Гитлер говорил: чем чудовищнее ложь, тем скорее люди в нее поверят, потому что они не могут себе представить, что кто-то может быть способен на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов; врите побольше, что-нибудь да останется, чему-нибудь да поверят.
Западные обыватели, слушая Путина, думают: он, конечно, врет, но не все время же, и не все, что он говорит — ложь; не может же президент России только врать, да еще так чудовищно. Наверное, в том, что он говорит, есть доля правды. А значит, к примеру, не только Россия виновата в российско-украинском конфликте. Наверное, есть и вина Украины, а может быть, и НАТО.
В России был такой серийный убийца, Чикатило. Он убил несколько десятков человек. Никому в голову не приходило печатать его статьи или проводить с ним пресс-конференции. Путин убил в Чечне, Грузии, Украине, Сирии десятки тысяч человек. Путин взломал мировой порядок, сложившийся после Второй мировой войны. Путин впервые после Второй мировой войны осуществил в Европе агрессию против независимых стран. Путин убивает и травит радиоактивными ядами своих политических противников не только в России, но и в Европе, том числе и в Германии (например, убийство Зелимхана Хангошвили в 2019 году), — и его статьи публикуют в газетах.
Единственно правильным в данном случае был бы бойкот этих пресс-конференций, тотальный бойкот Путина как такового. Чтобы этот во всех смыслах театр одного актера обходился без зрителей — пусть сам себе задает вопросы, сам себе отвечает, сам собой, великим и ужасным, восторгается.
Вопросы Путину должен задавать единственно следователь Гаагского трибунала; только такая "пресс-конференция" имеет смысл.
Любая статья Путина в западных СМИ, любая его пресс-конференция — это триумф мирового хулигана, на которого, увы, нет мирового полицейского.
Это триумф преступника и его банды, захвативших власть в государстве и само государство сделавших орудием своих преступлений.
