История, отвратительная во всех отношениях.
Некий молодой блогер с великим множеством подписчиков высказался об ЛГБТ. Не буду цитировать, каких пакостей он наговорил, наговорил он довольно много, но не суть.
Потом еще пришел на дискуссию к своему оппоненту, наговорил пакостей и там.
А потом извинился. Мол, "не хотел обидеть, задеть и унизить", решил "перевернуть эту страницу жизни".
О-кей. Чего только не бывает в нашей удивительной жизни в интернете!
Но не вполне о-кей.
Потому что между словами, сказанными блогером, и его извинениями имеется заявление в прокуратуру. От его оппонента.
И вот тут история обретает уже совсем отвратительный оттенок.
То есть, если бы дело обстояло так:
- вот парень сморозил пакость;
- вот потом поговорил с кем-то, подумал, почитал что-то, еще раз подумал;
- вот утряс в голове все это;
- а на выходе получил "какой же я был м***к!" -
это было бы одно.
А вот если между пакостью и извинением имеется заявление в прокуратуру - это совсем другое. Это такая вынужденная (т.е. по сути, юридически ничтожная) сделка. Ну, и заявление по такой статье - это и есть "ходить к куму". Потому что такой статьи быть не должно.
Мне могут возразить: а вот если кто-то ограбил меня или близких, если кто-то кого-то избил - что, тоже "не стучи" и к этим властям, сажающим на дикие сроки людей буквально ни за что, не обращайся?
Разумеется, нет.
Потому что речь идет о преступлениях.
Не о "мыслепреступлении", не об оскорблении, не о "разжигании", а о неких реальных действиях, наносящих вполне ощутимый ущерб.
Знаете, в рейхе помимо гестапо была и уголовная полиция. И были самые обыкновенные преступники - грабители, воры, насильники, убийцы. И тот, кто на таких [будущих "бойцов" Дирлевангера] заявлял, не несет никакой моральной ответственности. А вот тот, кто заявлял на скрывающихся евреев или на "врагов нации" - наоборот. По-моему, тут нечего особенно что-то пояснять, все и так вполне понятно.
Так вот. Все дело в том, что не должно быть ни 282-й статьи, ни ее клонов, ни статей об "оскорблении". *) Ни в каком виде, в принципе.
Потому что у меня отнимают моральное право высказаться о неприятном мнении как о мнении м***ка (это и есть "ответить за слова" - когда люди вокруг назовут говорящего м***ком). Меня зачем-то заставляют высказываться в защиту (всё по Вольтеру, конечно) человека, который мне неприятен. Потому что, какую бы мерзость он ни сказал, 282-я все равно хуже и гаже.
Я уже не говорю о современном состоянии российских тюрем. Но даже если бы там все было как в нынешней немецкой тюрьме Тегель - все равно.
Мне могут сказать - но это же реагирование гражданского общества! Знаете, я видел много определений гражданского общества. Включая "ольгинско-савушкинские". Есть такие определения, которые мне не просто не близки, а враждебны.
И чем вот этот донос принципиально отличается от доноса, по которому был посажен Стомахин? Тем, что человек требует не посадки, но штрафа? Только-то?
И главное, что это работает на Систему. Перефразируя Мишу Пожарского, сначала Н. стучит на блогера, потом кто-то стучит на Н., а в выигрыше - всегда казино...
*) Статью УК о пропаганде агрессивной войны я из этого списка исключаю. Но скажите - а много в РФ осужденных по этой статье? И не рвутся ли во власть некоторые, по ком эта статья плачет?
! Орфография и стилистика автора сохранены
