Я тоже до сих пор не вступал в дискуссию, развернувшуюся после смерти Марка Захарова, главным образом потому, что всё, что я думаю об этих деятелях культуры, которые своими произведениями и постановками призывали нас сеять разумное, доброе, вечное, отважно бороться с драконом, в том числе в самих себе, а на деле, нисколько не рефлексируя, пошли к Дракону в услужение, одобрив самые страшные его преступления, я уже высказал в двух заметках, обе от 17-го года.
Первая — "Отягчающее обстоятельство", где я, оппонируя главным образом Виктору Шендеровичу, выписавшему индульгенцию Алексею Баталову, Чулпан Хаматовой и доктору Лизе за их коллаборационизм по отношению к Путину, которую (индульгенцию) он обосновывал их прежними заслугами и достижениями, писал: "...то, что они совесть нации — смягчающее ли в данном случае обстоятельство? По-моему, как раз наоборот: обстоятельство отягчающее, и сильно отягчающее! Потому что спрос с "простых" людей и с деятелей культуры несопоставим — с деятелей культуры он намного выше. Именно потому, что они совесть нации (как считается), они кумиры, на них смотрят, по ним многие поверяют свою гражданскую позицию".
И вторая заметка, "Чикатило в Кремле", написанная по следам гибели на войне очередного украинского солдата, 22-летнего Руслана Канюши. Ее резюме:
Будь проклят Путин и все его потомки во всех поколениях, пока будет существовать человечество. И будь прокляты все до одного, кто поддерживает эту войну, включая тех, на кого неровно дышат российские либералы — все эти баталовы, хаматовы и прочие совести нации — которым либералы почему-то выписывают за их заслуги в культурной, спортивной и других областях индульгенцию за поддержку "Крымнаша" и в целом этого Крошки Цахеса, раздувшегося за эти годы в огромного монстра Цахеса.
И все эти многочисленные руководители творческих коллективов — гергиевы, спиваковы, райкины, табаковы, калягины — несть им уже числа — которые наверняка для себя оправдывают свое соглашательство, свой коллаборационизм тем, что они ответственны за своих артистов, за их семьи. Вашей многолетней поддержкой матерел этот режим. Пусть ваши театры и прогорят, и сгорят физически — потому что на хрен не нужна такая культура, которая на словах проповедует "разумное-доброе-вечное", а на деле поддерживает захватившего власть серийного убийцу, этого Чикатило во главе ядерной державы.
Да, как наверняка каждый из вас убеждал себя и свою совесть (у кого, конечно, она вообще, по выражению Бабеля, квартировала), — голос каждого из вас ничего не значит. А всех вместе вас, жадною толпой стоящих у трона, уже сотни, и именно ваша поддержка, как кумиров россиян, более всего была необходима, более всех была значима кремлевскому Чикатило.
"Пляска на костях" — под этим выражением надо понимать не буквальную пляску, а радость, удовлетворение от того, что еще один фигурант, поддержавший эту войну, это массовое убийство украинских граждан, ушел в мир иной.
Имеют ли право украинские граждане, у которых на этой подлой войне убит сын, муж, жених или отец, с удовлетворением отнестись к смерти человека, виновного в гибели их близкого? Вместо того чтобы непременно помнить о его заслугах на ниве культуры?
Я настаиваю: именно виновного, виновного напрямую, если даже лично он никого не убивал. Если даже он не Гиви или прочий Моторыла, а всего лишь Гоша (отсылка к Баталову, параллель, проведенная Шендеровичем). Потому что, как я написал, "именно ваша поддержка, как кумиров россиян, более всего была необходима, более всех была значима кремлевскому Чикатило". Да, соглашательство каждого в отдельности ничего не решало, а всех вместе — имело огромное, может быть, решающее значение для Путина. Тот же Шендерович говорил о раннем Путине: "Он очень был робкий вначале. Он очень посматривал по сторонам. Я думаю, что он глазам не верил и удивлялся тому, с какой скоростью все ложатся к его сапогам. Он-то был готов к тому, что будет (я думаю) гораздо более серьезное сопротивление. А вдруг они все выстроились в рядок целовать его в плечико. Вдруг кумиры начали признаваться ему в любви, объяснять, что без него вообще жизни нет. И он охренел довольно скоро. Потому что когда тебе элита страны объясняет, что ты великий, то ты через какое-то время, конечно, вынужден просто в это поверить". И сам же Виктор Анатольевич делал вывод: "В отличие от пипла, так называемого, с которого взятки гладки — везде, в любой стране. А вот с элиты спрос есть... Это в чистом виде предательство элиты. Конечно! Потому что элита — что художественная, что бизнес-элита, что политическая элита — могла бы поставить заслон этому негодяйству и беспределу давно".
Можно ли было "плясать на костях" Гитлера?
Можно ли было "плясать на костях" Сталина? А ведь многие "плясали". И зэки, узнав о смерти тирана, и просто советские граждане, интеллигенты, которые понимали, кто такой Сталин. Говорили: "Сдох усатый" — и пили водку в честь его смерти. Я читал об этом в воспоминаниях, публиковавшихся в перестройку.
Можно ли считать "пляской на костях" поэму о Сталине Александра Галича, где были такие строки: "Кум докушал огурец / И закончил с мукою: / "Оказался наш Отец / Не отцом, а сукою"...", в которых сквозит просто неприкрытое удовлетворение не только героя, но и автора в связи со смертью тирана.
А фильм "Покаяние" Тенгиза Абуладзе, где труп тирана раз за разом выкидывают из могилы — это, что ли, не то что пляска, а просто шабаш на костях?
И не надо меня упрекать, что я, мол, сравниваю тиранов-убийц — и заслуженных деятелей культуры, одобрявших убийства. Потому что без одобрения ими всеми этих убийств — скорее всего, и убийств не было бы.
И наконец, последний вопрос (только не падайте в обморок, сядьте на всякий случай): позволительно ли будет "плясать на костях" Путина?
