Есть такое онлайн-СМИ с вызывающим названием "Психология эффективной (?!) жизни", и в нем неутомимая Анастасия Миронова выступила на днях с новой эпатажной статьей, которую сдержанно назвала "Право на свой круг" - хотя правильней было бы название "О пользе сегрегации". В ней она ставит вопрос по-простому: если кругом хамы, быдло и сволочи, с низменными интересами и постоянной бытовой агрессией - то не правильней ли было бы "культурным и образованным людям" как-то объединяться и обособляться?
Цитата: "Культурные семьи должны жить среди своего круга. Это нормально. То социальное смешение, в котором мы живём сейчас, тормозит развитие образованной части общества. Потому что ни одному ребёнку из благополучной семьи не полезно соседство с малолетними хамами и наркоманами, которые в первом классе учат курить, в пятом - нюхать клей, в седьмом - закидываться солями, а в девятом - смотреть на телефоне порно".
В общем, предлагается перенести практики Фейсбука в реал: всех, с кем ты по каким-то причинам не хочешь ни общаться, ни вообще видеть, всех, кто, по твоему мнению недостаточно хорошо воспитан или имеет слишком низменные интересы - забанить! И жить приятно и спокойно, в окружении единомышленников, по возможности даже не подозревая, что где-то там, за пределами собственного, уютно огороженного мирка, есть циничный, злой и страшный ДРУГОЙ мир.
Причем, как принято во всех подобных случаях, правильность позиции обосновывается не тупым "я так хочу", а изысканно - заботой о детях ("все самое дикое и средневековое в наше время делается под флагом заботы о детях, запомните, дети мои!") Это, мол, нужно прежде всего детишкам - с младых ногтей впитывать только хорошие, добрые и светлые, а не какие-то там хулиганские побуждения.
Помыслы у Анастасии благие, но я, пожалуй, не соглашусь. Хотя сам по себе этот спор грешит, мягко говоря, заведомой неоригинальностью. Еще Герберт Уэллс в начале прошлого века сказал свое слово в этом споре, написав фантастический роман, в котором обе линии, предложенные Мироновой, были доведены до абсурда: там у него было человечество, разделенное на две строго сегрегированные ветви - тупые и злобные морлоки, занятые тяжелым физическим трудом в шахтах - и нежные, но одновременно донельзя изнеженные элои, витающие в эмпиреях и, в общем, совершенно бессмысленные.
Можно, впрочем, и без философии, по-пролетарски: поражает безграничная наивность - и в то же время живучесть - представлений о том, что возможно создать некий "отдельно взятый Город Солнца" исключительно для "хороших и культурных людей". Якобы если собрать воедино только умных и культурных детишек, то они не будут нюхать клей и смотреть порно на телефонах.
КАК БЫ НЕ ТАК, АНАСТАСИЯ! Как бы не так...
С точки зрения процедур "элитное воспитание", на самом деле, отличается только одним - значительно, на порядок большим количеством регламентаций и всяческого контроля. Другими словами, элитные школы выпускают первоклассных невротиков, с детства приученных гасить в себе проявления любого живого чувства, максимально внутренне зажатых, с чувством безвозвратно невыполненного долга. Поэтому самые немыслимые извращения, особо изощренные в своей жестокости преступления, наиболее невероятные сочетания наркотических веществ, самые одиозные антиобщественные проявления типа "красных кхмеров", советского коммунизма или ИГИЛ - это как раз почти всегда продукты "детей культурной элиты", а не деревенских хулиганов и алкоголиков.
Деревенские хулиганы и алкоголики - это вообще милейшие и приятнейшие люди по сравнению с "элитой" из закрытых поселков, причем речь не только о нашем обществе. При взгляде с этого ракурса становится очевидно - смешение с "простыми" более всего нужно как раз "культурным". Простые, то самое как бы "быдло" - ему что? Оно как жило, так и всегда будет жить. А вот "культурные", если их обособить - это, как говорится, туши свет! Уэллс был неправ в своей антиутопии: элои бы не дожили до прилета исследователя - они бы давно друг друга передушили своими нежными лапками.
Вовремя нюхнуть клея в подворотне очень важно для подростка. Ни в коем случае нельзя лишать его такой возможности.
! Орфография и стилистика автора сохранены
