Последние месяцы богаты на "бури в стакане воды" либерального дискурса. Тут тебе и мятеж статусных комментаторов против Навального, и центнеры филиппик в адрес обитательницы условного хосписа, точно тотальный зачет по ГО, и, наконец, разнос несистемного в своей системности "Яблока", подрезающего у революционности крылья, при том что ни группирующихся масс, ни зачатков пассионарности на российском политическом ландшафте и в микроскоп не разглядеть.
В остальном же на прозападном фронте РФ без перемен: рутинная грызня всех со всеми за дивиденды на ниве эстетики, далекая от сермяги реалполитик, обсасывание сомнительных вбросов, ну и, разумеется, структурирование лагерей-однодневок, от которого уже давно в глазах рябит.
Грустно, печально, и все больше одолевает ощущение бега по замкнутому кругу.
Ко всему прочему озадачил Алексей Навальный, на своих недавних дебатах подрастерявший, на взгляд автора, имидж Россиянина №2. Нельзя не отметить: Евгений Ихлов оказался прав, задолго до диспута рассмотрев у персонажа планиду маркетолога среднего пошиба и ограниченную харизму, сколько бы подобные разочарования ни преходящи; герой-то наш — юноша по политическим меркам.
Но тут, в дебюте дебатов, автор открывает для себя Игоря Стрелкова, фигуру будто бы на слуху, но в публичном формате ранее ему не встречавшуюся. Оказалось, носителя особой, ни на что не похожей харизмы, без которой политик или кандидат на звание, точно лук без тетивы.
Пусть одиозный экс-комендант Славянска, своими данными на нечто большее регионального администратора не тянет, его привлекательная сдержанность, дивная непохожесть — индикатор того, что российская политическая поляна отнюдь не зачищена и сохраняет резерв лидеров того или иного пошиба. И вопрос лишь тщания — дабы таковых отследить.
Между тем зафиксированная на тех дебатах ничья (при проигрыше Навальным за счет зрительских симпатий) выявила безрадостную перспективу: герой семнадцатого в той или иной степени переоценен, уступив по большому счету "полевому командиру". Сам оппозиционный лагерь — миф, ибо стреножен мелководьем амбиций и поклонением символике второго пришествия. Оттого Навальный, весьма чуткое политическое животное, совершенно прав, избегая союзов по признаку несистемного либерализма. Стоило ему только оступиться, как в унисон власти, прошедшей бульдозером по его штабам, на нем оттоптались "свои" же.
Что в анамнезе? Как ни прискорбно, в стане антипутинской оппозиции — безрыбье реального лидерства, где внедрение в политическую почву подменяется эстетствующей фрондой и словоблудием. Причем в стране, где укоренились самые беззастенчивые методы реалполитик, смоделированные на пожизненное правление клана.
Этих отпрысков отрицательной селекции, бетонирующих все социальные щели, можно только переиграть, позабыв о чести и достоинстве, свойствах, мало функциональных в любом серьезном политическом противостоянии. Подножки, тычки в пах, прессинг по всему периметру — по-другому переломить беспозвоночных путинского призыва не выйдет. Прежде, разумеется, создав актив лидеров и активистов нового поколения.
Каким образом?
Для начала констатировать: все нынешние лидеры-прогрессисты — либо случайные персонажи, либо деятели, у которых тот или иной изъян (дефицит харизмы, масштаба, актуальных ориентиров) нивелирует их значимость в контексте реалполитик. (Думается, Навальный пока вне того "диагноза", отрабатывая испытательный срок, чья длительность прогнозу не поддается).
После чего: методично и вдумчиво провести отбор нового актива, совместимого со злобой момента. Тех, кому лишнее втолковывать: ошибка партнера — и твой промах. Атака врага — то, что ты проспал или не предвидел.
Для таковых союз — естественная форма самоорганизации, когда воплощение личных амбиций преломляется через интересы команды. В общем, знакомый набор прописных, но, оказывается, не столь уж востребованных истин, в бушующем океане людского эгоизма…
Стало быть, актуальны новые имена, макроны российского призыва, чья конкуренция и взаимодействие сформирует антипутинскую оппозицию обновленного формата, далекую от сектантства и элитарности нынешней.
Откуда таковым взяться? Ведь лидер — призвание, врожденная способность к самосожжению в угоду навязывания собственного "я". Бесспорно, но и никогда прежде профессия политика не отзванивала откровенным ремесленничеством и отличалась жесткими рамками маневра. Как и не делалось попыток популяризировать миссию лидера, исподволь прививая вкус к цивилизованному властвованию.
Понятное дело, сеть — идеальная площадка для такого начинания. Достаточно одному раскрученному ресурсу с надежной репутацией создать не поддающийся взлому раздел для анонимного размещения портфолио кандидатов в виде ролика или прочих иллюстраций.
Почему-то кажется, что отбою кандидатов не будет, при том что 99.9% заявок уйдет в спам. Как и не сложно сформировать комиссию экспертов с безупречной репутацией, таких как, например, Григорий Голосов, сей момент единственный полноценный аналитик феномена Навального. Ну а под нового/ых Леха Валенсу, по тем или иным причинам ныне дремлющего, деньги быстро найдутся. Было бы под кого.
