На минувшей неделе в российской прессе обнаружился заметный спад интереса к украинской проблематике. И даже отказ Украины принять нового российского посла пока не вызвал той истерики в прокремлевских СМИ, которая последовала бы непременно, произойди это событие в другое время. Отказ принять послом Михаила Бабича, силовика, прославившегося в России регулярными подачами исков против журналистов, посмевших без восторга произнести имя Путина, - это решение Украины выглядит единственно возможным для страны, желающей сохранить суверенитет. Поскольку Россия огласила кандидатуру Бабича до того, как получила согласие Украины, тем самым демонстративно подчеркивая, что мнение Украины ее не интересует. В итоге – закономерный и достойный ответ украинской стороны.
Судя по всему, некоторое затишье на украинском информационном фронте связано не только с тем, что главные "пушки" отдыхают на пляжах в странах вероятного противника, но и с тем, что оставшиеся информбойцы не получили четких указаний от кремлевских кураторов о том, с какой интенсивностью надо плевать в сторону Украины. Поэтому плюют редко, вяло и не очень прицельно. В агентстве РИА Новости, где обычно антиукраинские материалы доходили до трети всего объема публикаций, в данный момент об Украине не сказано ни одной серьезной гадости.
В "Известиях", где порой весь номер истекает злобой на украинских фашистов, где-то на задворках сайта одиноко болтается недельной давности заметка бывшего вице-премьера правительства Януковича, Сергея Арбузова, который с надеждой пишет, что с наступлением холодов в Украине начнутся бунты, и власть будет свергнута. Заметка так и называется мечтательно: "Революция начнется зимой". Обычно таких прогнозов о том, что революция достоинства в Украине вот-вот завершится народным восстанием, и Украина сама попросится в состав России, бывает по нескольку в день, причем на разные голоса. Причем, с каждым днем эти пророчества выглядят все комичнее.
Израильский публицист Авигдор Эскин, например, с весны 2014 года трубит о грядущих еврейских погромах в Украине, поскольку, как известно, там у власти сплошные антисемиты, фашисты и бандеровцы. А эти украинские фашисты, словно в насмешку над Эскиным, взяли и сделали главой правительства человека по фамилии Гройсман. Можно, конечно, и после этого продолжать писать о власти "фашистов" и "нацистов" в Украине, но это уж совсем для умственно маленьких.
На фоне спада антиукраинской активности российской пропаганды, фактор Украины в последние дни существенно возрос в мировой прессе и мировой политике. Этому способствовали политики Франции и США. Скандальный визит в Крым в обход Киева группы французских парламентариев во главе с Тьерри Мариани завершился обменом любезностями с корреспондентом агентства УНИАН в Москве Романом Цимбалюком.
Журналист полюбопытствовал, должны ли будут депутаты Государственной думы России получать французскую визу в случае аннексии Россией острова Корсика в случае проведения там референдума об отделения от Франции без согласования с Парижем.
Ремесло журналиста требует умения задавать вопросы разных типов. Есть "вопросы-вопросы", которые задают, когда журналисту, действительно, интересно мнение собеседника, и он искренне хочет его выяснить и познакомить с ним свою аудиторию.
Есть "вопросы-комплименты", типа: "как вам удается так много работать, и хватает ли времени на сон?". Такие вопросы любит задавать начальству Соловьев. Журналисты таких вопросов не задают. А есть "вопросы-удары", которые выглядят как риторические, поскольку в вопросе содержится ответ. Они задаются с целью вывести собеседника из равновесия и показать своей аудитории, как он будет выкручиваться. Роман Цимбалюк восемь лет работает в стране, которая оккупировала часть территории его страны и ведет с его страной агрессивную войну.
Большинство российских политиков и те зарубежные политики, кто Россию в этой войне поддерживает – его враги. Не собеседники, не оппоненты, а враги. И вопросы, которые он им задает, это почти всегда "вопросы-удары". И этот вопрос про "аннексию Корсики" был вполне нормальным акцентированным "вопросом-ударом".
Журналисту Роману Цимбалюку надо было, нанеся этот удар, спокойно дождаться ответа, который даже такой опытный демагог как Мариани вряд ли смог бы сделать убедительным. Вместо этого, журналист Роман Цимбалюк, подобно неопытному боксеру, "бросился на добивание". Задал второй вопрос о том, сколько Мариани получил от российского правительства за свою поездку в Крым. И этим сыграл на руку французскому парламентарию. Позволил ему изобразить оскорбленную невинность, назвать сам вопрос "дерьмовым", выразить украинскому журналисту "полное презрение", а в довершение спросить, сколько ему платят за такие вопросы.
Ленин называл западных буржуазных политиков и общественных деятелей, которые поддерживали большевиков, полезными идиотами. Во времена Ленина они, действительно, еще могли быть "идиотами", то есть и впрямь не понимать, кого и что они поддерживают. Но уже поддержка сталинского режима политиками Запада больше похожа на мерзость, чем на идиотизм. Прямой предтеча Тьерри Мариани, французский политик Эдуар Эррио, летом 1933 года в самый кошмар Голодомора приехал по приглашению Сталина в советскую Украину. И после того, как ему показали созданные к его приезду потемкинские деревни, заявил: "Я проехал всю Украину и говорю вам, что видел цветущий сад. Так что позволю себе не поверить рассуждениям о голоде и опустошении". Это не идиотизм. Это мерзость. Надо было очень захотеть не сделать шаг в сторону от маршрута, организованного НКВД и не увидеть похожих на скелеты детей и валяющиеся всюду трупы умерших от голода.
Сегодня, 83 года спустя, эстафету позора французской политики от Эдуара Эррио принимает Тьерри Мариани, изо рта которого вылетают клише российской пропаганды: "Майдан – это госпереворот, организованный США", "Путин, присоединив Крым, спас крымчан от ужаса гражданской войны" и т.д. В отличие от сталинских, а тем более, от ленинских времен, сегодня, в условиях изобилия информации, французскому политику нужно иметь невероятно избирательное зрение, чтобы не увидеть того, что происходит в Украине и в России. И тесное сотрудничество Мариани с "православным чекистом" и миллиардером Якуниным и депутатом от ЛДПР Слуцким, фонд которого и финансировал крымский вояж французских депутатов, во многом объясняет эту избирательность.
По мере приближения к финишу предвыборной гонки в США, здесь все чаще разыгрывается украинская карта. Трамп в своем интервью программе "The Week" на канале ABC фактически оправдал аннексию Крыма, заявив: "Народ Крыма предпочел быть с Россией, а не там, где он был раньше". Кроме того, Трамп стал убеждать ведущего и американцев, что "Путин не войдет в Украину". А когда ведущий сообщил ему неприятную новость, что Путин уже там, причем уже два года, Трамп сначала немного замешкался, а затем сказал, что когда он придет к власти, Путин в Украину не войдет.
Зачем Путину снова "входить в Украину", если он часть ее территории уже откусил и теперь с большим трудом переваривает, а на другой части ведет войну, Трамп не пояснил. Причем, возникшие у каких-то наиболее наивных трамполюбов надежды, что Трамп, придя в Белый дом, выгонит Путина из Украины, сам Трамп решительно развеял. "Вы хотите все вернуть назад, вы хотите начать третью мировую войну, чтобы получить его (Крым) обратно?", - возмущенно спрашивал он тех, кто выступает за восстановление территориальной целостности Украины. Видимо, вокруг кандидата от республиканцев не нашлось никого, кто объяснил бы ему, что совсем не обязательно начинать третью мировую, чтобы заставить агрессора, даже с ядерной бомбой подмышкой, положить на место украденное. СССР, например, ушел из Афганистана без всякой мировой войны.
У полезных мерзавцев, притворяющихся идиотами, которые не понимают, какую угрозу миру несет путинский режим, есть разные резоны. У кого-то, как у бывшего канцлера ФРГ Шредера, или главы МОК Баха эти резоны явно меркантильного свойства. Кто-то, как Мариани и Трамп, пытаются сыграть вместе с Путиным на увеличение хаоса в мире, поскольку в мире упорядоченном и стабильном не имеют никаких политических перспектив. Результат их политики будет тот же, что и у их предшественников, которые не притворялись полезными идиотами, а были ими на самом деле. Этот результат: превращение их имен в нарицательные для обозначения предательства и соглашательства с врагами цивилизации.
! Орфография и стилистика автора сохранены
