У российской оппозиции отношение к западной элите сугубо потребительское, можно сказать, шкурное. Мне лично совершенно все равно, какую позицию по отношению к реформе медицинского страхования занимает Трамп, а какую Бен Карсон, а также, что именно думают про аборты Хиллари Клинтон или Берни Сандерс. Не будучи гражданином США, я, тем не менее, буду болеть за того кандидата, который поможет моей стране скинуть Путина. Про то, что избавиться от Путина и путинизма Россия должна сама, я в курсе. Как и про то, что такие режимы – сталинский, северокорейский, и нынешний путинский – при всем их различии, схожи тем, что изнутри не сменяются. Здесь должно быть довольно счастливое совпадение внутренних и внешних факторов.
О внутренних поговорим в одной из следующих колонок, а сейчас о внешних. Точнее, о том типе лидеров, дефицит которых ощущается в мире, не говоря уже о России. В американской политике и экспертном сообществе сейчас установилась мода играть за Россию против своей страны. Причем, в эту игру охотно играют все: и демократы, и республиканцы.
Не буду говорить о Трампе, который постоянно заявляет, что он прекрасно поладил бы с Путиным. Вот опытный 76-летний политолог и экономист Пол Крейг Робертс в прошлом работал в администрации Рейгана (был помощником министра финансов), потом в Гуверовском институте, редактором в Wall Street Journal. Последнее время он постоянный обитатель российских СМИ – от "Комсомолки" до РИА Новости. Из последнего от Пола Крейга Робертса: "Американское правительство превращается в наиболее многочисленную преступную организацию". В качестве примера Робертс приводит "футбольный скандал", который, по его мнению, был придуман Вашингтоном "с целью задеть Россию". Ранее он настоятельно требовал от Путина, чтобы тот скорее захватил Восток Украины. Так и писал: "Москва должна включить Донбасс в состав России, пока США не установили военный союз с Киевом".
"Полезные идиоты", а также просто купленные Кремлем политики и эксперты, вероятно, в равной мере представлены и в Демократической и в Республиканской партиях США. Водораздел носит скорее, не политический, а нравственный и мировоззренческий характер и касается не только американский истеблишмент. Если отбросить банальный подкуп, то барьер проходит между рационалистами и гуманистами. То есть между теми, кто любит все человечество и теми, кто готов любить отдельного человека.
Для первых политика – это технологии, искусство возможного, сложное переплетение и столкновение интересов, в котором важно проложить свою траекторию. Для вторых политика – это "практическая мораль" (Гавел). Сегодня в США, в Европе, а тем более в России считается, что политика – это грязное дело и эффективно ею могут заниматься лишь технологичные рационалисты. Вся история с распадом СССР и Варшавского договора свидетельствует, что нетехнологичные гуманисты сыграли в этом процессе, пожалуй, ключевые роли.
Одна из этих ролей сыграна киноактером Рональдом Рейганом. Возможно, это была его лучшая роль. Именно он, идя против течения, прекратил разрядку, политику заигрывания с СССР, начал новый курс, заявив в 1982 году, что отправит марксизм-ленинизм на свалку истории, а в 1983 году назвал Советский Союз – "империей зла". Нет сомнений, что именно Рейган смог воздействовать на Горбачева, чтобы тот "отпустил на волю" народы Восточной и Центральной Европы. Его прямое обращение – вызов Горбачеву у Берлинской стены 12 июня 1987 года, когда он прямо сказал: "Генеральный секретарь Горбачев, если вы ищете мира, добиваетесь процветания для Советского Союза, для Восточной Европы, откройте эти ворота! Господин Горбачев, снесите эту стену!".
Все предыдущие и большинство последующих президентов США были технологичными рационалистами, стремившимися приспособиться к сосуществованию на одной планете с коммунизмом, и лишь Рейган твердо заявил, что намерен сокрушить его и внес в это весомый вклад. При всей своей внешней неотесанности Рейган был именно гуманистом, а не гуманитарием. Для него судьба отдельного человека была важнее самого важного политического вопроса. Политолог Ричард Пайпс, работавший в администрации Рейгана, вспоминает, как в разгар польского кризиса в декабре 1981 года, когда Рейган рассматривал возможность почти полного разрыва отношений с Москвой, он возражал против закрытия американского посольства в Москве, потому что этот шаг означал бы бросить на произвол судьбы семью русских пятидесятников, которая укрылась в нем. А 21 июля, вспоминает Пайпс, Рейган был готов сделать экономическую уступку, которая имела серьезное символическое значение для Москвы, при условии, что она согласится отпустить "некоего русского по фамилии Петров, который уже 49 дней отказывался от пищи, объявив голодовку". (Я жил. Мемуары непримкнувшего. С.266-267. М. 2005).
Другим таким гуманистом, чьи усилия по сносу коммунизма оказались весьма эффективны, был Вацлав Гавел. В своем эссе "Политика и совесть" он излагает крайне актуальные сегодня положения манифеста "политики без политики". " Я выступаю, - пишет Гавел – за "антиполитическую политику", то есть политику, понимаемую не как технологию власти и манипулирование, не как кибернетическую систему управления человеческими существами, не как мастерство прагматика, а как один из путей поиска и достижения осмысления жизни, защиты такой жизни и служения ей. Я выступаю за политику как практическую мораль, как служение истине. Как по существу человеческую и измеримую человеческими мерками заботу о наших собратьях. Да, этот подход в нашем мире является крайне непрактичным и с трудом применим к повседневной жизни. Но я не вижу лучшей альтернативы".
Этот манифест был написан в 1984 году. А в декабре 1989 года Гавела единогласно избрали президентом ЧССР на заседании обеих палат парламента ЧССР. Причем депутаты-коммунисты все как один голосовали за своего главного противника.
Внутри СССР также был в то время такой "аполитичный политик" - Андрей Сахаров. Я в курсе насчет роли падения цен на нефть в гибели советской империи, что было изложено в книге Егора Гайдара. Понимаю и роль "нового мышления" Горбачева, а также стремление советской номенклатуры сбросить с себя ставшие тесными партийные одежды. Все так. Но без морального авторитета и непреклонной воли трех политиков-гуманистов – Рональда Рейгана, Вацлава Гавела и Андрея Сахарова – сковырнуть с планеты коммунистическую плиту было бы намного сложнее, а сам процесс, возможно, занял бы намного больше времени и был бы более мучительным.
В современной российской политике и даже в околополитических кругах гуманистов нет совершенно. Более того, боюсь, что абсолютное большинство российских политиков, экспертов, общественных деятелей и журналистов вообще не поймут, о чем я пишу в этой колонке. Даже самые достойные из них убеждены, что политика – это технологии, борьба за власть, грязное дело и вот это все. Впрочем, есть один человек в русской культуре, который годится на роль такого гуманистического знаменосца. Но, увы, он, вернее, она не гражданка России. Это Светлана Алексиевич.
Приведу маленький отрывок из ее диалога с кинорежиссером Александром Сокуровым в "Открытой библиотеке" Санкт-Петербурга в сентябре 2015 года. Это был классический диалог гуманиста (Алексиевич) с рационалистом (Сокуровым).
Сокуров: "Политика – это грязное дело… Это жесткая система, требующая главного – профессионализма… Главная проблема – незнание "как"… Единственным профессиональным инструментом в стране является администрация президента… Политика – это искусство лавирования. Вы не должны удивляться, что президент страны сегодня говорит одно, а завтра другое".
Алексиевич: "Я не согласна с тем, что политика – это грязное дело. Гавел и немецкий президент (видимо, имеется в виду канцлер ФРГ Конрад Аденауэр), который через 20 лет после войны нашел в себе силы сказать о вине немецкого народа… Чтобы построить, нужны идеи… В России вся энергия ушла на освоение пространства, поэтому ей не на что опереться. Удивительная неспособность пускать в себя мир… Для меня главный вопрос: почему эти наши бесконечные страдания не конвертируются в свободу?.. Я не политик, меня интересует человек, пространство человеческой души. Почему эти сумерки, почему впускание фашизма в жизнь… Рациональный человек мир не спасет, мир может спасти только гуманитарный человек. Когда во главе страны будет такой человек как Гавел, не будет всех этих Сечиных".
Я хорошо понимаю, что исторически путинизм обречен. Полная безнадега в экономике, слом социального контракта, международная изоляция, - это все понятно. Но если не будет моральных авторитетов и непреклонной воли у тех, кто хочет сковырнуть путинизм, как раньше были разрушены нацизм и коммунизм, ничего не получится. Нужны три лидера-гуманиста: по одному в России, США и Европе. Очень нужны.
! Орфография и стилистика автора сохранены
