Несомненно, и заявление Путина, и последовавший за ним закон – чистый популизм. Расчет делался на ксенофобские настроения, реально существующие в современном российском обществе. Появление ксенофобии в стране, потерпевшей тяжелейшее историческое поражение, в общем-то, не удивительно. Однако не малую, если не главную, роль в ее распространении сыграла сама власть. Смысл завуалированной, а иногда и совершенно открытой государственной пропаганды сводится к следующим тезисам:
- Во времена СССР все союзные республики жили за счет России. Когда же коммунистическая система стала разваливаться, бывшие братские народы дезертировали (получили независимость) и заняли по отношению к Москве недружественную позицию.
- Без России отделившиеся республики оказались нежизнеспособными. В результате в нашу страну хлынули толпы переселенцев. Воспользовавшись временной слабостью российского государства, мигранты образовали этнические мафии, захватили контроль над многими видами бизнеса и серьезно потеснили коренное население.
- Теперь Россия поднимается с колен и избавляется от болезней прошлого, среди которых одно из первых мест занимает неконтролируемая миграция.
Цель этой пропаганды – внушить населению, что причина его бед не государственная система, а некий посторонний элемент, чуждый и даже враждебный России и русским. Ясно, что подобные идеологемы далеки от реальности. Все основные инициативы, приведшие к распаду СССР, исходили именно из Москвы. Достаточно вспомнить обстоятельства, сопутствовавшие подписанию беловежских соглашений, чтобы отбросить миф о республиках, предавших Россию. Разрушение централизованной экономики огромного государства сказалось на положении народов бывшего Советского Союза крайне негативным образом. Не удивительно, что десятки тысяч людей, по-прежнему ассоциировавших себя с советским имперским пространством, отправились на заработки в Россию. Было бы странно, если бы ситуация развивалась иначе.
Все эти очевидные вещи сегодня либо замалчиваются, либо совершенно искажаются. В хаотическую эпоху Ельцина, даже в период первой чеченской войны, отношение государства к приезжим было вполне толерантным, почти советским. В "стабильные" же времена Путина государственная политика приобретает все более отчетливый социал-расистский характер.
Обратимся всерьез хотя бы к той же проблеме рынков. Ярмарка, базар, как бы высокомерно к ним ни относились некоторые брюзги-интеллектуалы, - явление, безусловно, принадлежащее к области культуры – культуры человеческого быта и взаимоотношений. Ярмарка, базар немыслимы без интернационализма. В интернационализме их суть. Так было в Карфагене, Генуе, Новгороде, Баку, Москве... Рынок как культурное явление интересен, прежде всего, разнообразием национальных типов. Товар, лежащий на прилавке, говор продавца символизируют определенную землю, народ, живущий и работающий на ней. Есть специфически южные товары, говоры, есть восточные... Русский крестьянин, торгующий гранатами и ананасами, выглядит также странно, как и негр, призывающий купить картошку или морковку. Сделать рынок мононациональным – значит, убить его дух.
Вряд ли, конечно, обо всем этом задумывается российский президент и прочие казенные защитники коренного населения. Расизм ответственных за закон о рынках чиновников имеет не столько этническую, сколько социальную основу. Вытеснение мигрантов из торговли – это всего лишь пиар, рассчитанный на ксенофобски настроенную часть общества. Его цель – отвлечь от реальных проблем, порожденных антисоциальными реформами власти.
Недавние изменения в миграционном законодательстве, формально упрощающие процедуру получения работы, на самом деле свидетельствуют о глубоком неуважении к личности. Работать в России теперь можно только по выделенной государством квоте. Чиновник видит в приезжем лишь статистическую единицу, пригодную к выполнению тех или иных функций. Подобное отношение к личности прекрасно иллюстрируют социальные плакаты, расклеенные в московском метро. Рядом с фразой "Не забудьте зарегистрироваться!" благообразные фотографии выходцев из бывших советских республик, ставших людьми-функциями. Тут и пекарь, и строитель, и менеджер... Нет только свободного человека, живущего и работающего там, где он сам пожелает.
Призывы к русским из ближнего зарубежья возвращаться на родину и заселять плохо освоенные земли – выражают этот же механический подход к людям. Можно возразить, что таковы, мол, требования экономики, но кто сказал, что эти требования приносят конкретному человеку благо.
В конечном итоге перед государственным деспотизмом одинаково беззащитны и этнические общины, и "обласканные" политиканами коренные. В условиях номенклатурно-олигархического режима человек, не включенный в систему власти, чувствует себя бесправным вне зависимости от национальности и материального достатка.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
