Мнение на этот счет организаторов мероприятия и их сторонников в общем-то понятно и особого интереса не представляет. А вот в реакции их идеологических антиподов я впервые услышал новые - доселе неслыханные – нотки:
"Вы знаете, что я либерал. Вот скажите мне, что я не прав. Попытайтесь объяснить мне это, - так начинается один из постингов в "Живом журнале", появившийся сразу после "чудесного" отказа префектуры ЦАО. - То мероприятие, над которым даже я - либерал - смеялся и знал, кто его делает в основной массе. Хорошо понимал, что "на крайняк" это будет просто встреча знакомых, плюс дешевый PR для некоторых...
Не желаете лозунгов "Россия для русских!" ??! Получайте: "Бей жидов - спасай Россию!"... Спасибо - "Лужкову"!.. Что я сам лично могу хотеть в таком случае? Только одного - Пусть скорее грянет буря!!!"
(Постинг эмоциональный... Кое-что "непарламентское" я из него удалил)
Реакцию, подобную этой, я слышал и от других людей, уверенно идентифицирующих себя как "либералы". Раньше мне ничего подобного слышать не приходилось. Что это значит? На мой взгляд, что-то очень хорошее...
Не секрет, что политически активная часть населения всегда была растянута между двумя полюсами – условно "патриотическим" и условно "либеральным". И те, и другие представляли собой синтетические группы, каждая со своим набором предрассудков и догм. Это, в общем-то, соответствовало и общей растерянности населения, и непоследовательности курса, проводимого Ельциным. Страна определялась.
Пока существовало хоть какое-то поле для нормальной политической деятельности ("настоящие" партии и "настоящие" выборы, более-менее независимые СМИ с разными источниками финансирования и т.д.), можно было рассчитывать на формирование основных идеологических платформ для устойчивых политических конструкций, отражающих волю основных групп населения. А дальше – "все как у людей": нормальная политическая конкуренция и неизбежное сближение позиций. Сменяемость власти постепенно стала бы обыденностью, не нарушающей привычное течение жизни. Одним словом, демократия (сейчас по этому пути успешно идет Украина).
Путинское правление – теперь об этом можно говорить уверено – сломало естественный ход вещей. В стране сформировалась правящая корпорация, вообще лишенная какой бы то ни было идеологической нагрузки, свободно жонглирующая любой риторикой в зависимости от "пиаровской необходимости". Одновременно происходило уничтожение политического пространства и "национализация СМИ". Экономическая политика приобрела отчетливые "колониальные очертания".
Сегодня, когда все эти тенденции доведены до логического конца, можно говорить о том, что единственная форма политической деятельности в России – национально-освободительная борьба против "колониального курса" действующего режима (участие в кремлевских партийных "инсценировках", разумеется, к политике отношения не имеет). Не удивительно, что на этой узкой площадке сосредоточились наиболее радикальные представители обоих идеологических полюсов ("умеренные" стали легкой добычей власти).
В таких условиях очень легко потерять ориентиры и вместо борьбы с режимом сосредоточиться на выяснении отношений со своими антиподами. Что во многом и произошло.
Кремлевские "прагматики" научились пользоваться этой удобной для них конфигурацией протестных политических сил. Они все уверенней раскачивают "качели", то и дело записывая себя в ситуативные союзники то одних, то других дезориентированных оппозиционеров.
Так, в ходе чудовищной по форме и методам "антифашистской кампании" они пользуются поддержкой части "либералов", готовых браться за самую грязную и позорную "инквизиторскую" работу и охотно начинающих рукоплескать любому, даже самому дикому беззаконию в отношении тех, кого Кремль назначил "фашистами". А после резкого поворота - в ходе "антигрузинской кампании" - в "полицаи" уже записываются "патриоты", бесчинствующие в отношении своих антиподов (например, "правозащитников") или тех, кого последние берут под защиту (например, грузин). (Другой яркий пример – реакция "патриотической общественности" на убийство Политковской). И на каждом этапе Кремль успешно канализирует энергию оппозиции в направлении бессмысленной "межвидовой борьбы", а сам остается вне "зоны обстрела".
При этом после очередного "поворота" власть легко получает из рук "заинтересованной стороны" санкцию на все больший произвол. "Коридор допустимого" расширяется. После неосуждения "либералами" резни, организованной "антифа", и пляски на костях Политковской части "патриотов" можно уже сказать, что Кремль получил из рук оппозиционеров санкцию на политические убийства и уличный террор.
Не трудно догадаться, что власть планирует и впредь нажимать попеременно то на "антифашистскую", то на "фашистскую" педаль, в расчете на то, что облапошенные "борцы" будут кидаться: кто на соломенное чучело "русского фашизма", кто на тряпичную куклу "оранжизма".
Между тем, несмотря на "зачистку" политического поля и превращения СМИ в орудие агитпропа, в обществе полным ходом идет расставание с "лагерным прошлым" (в первую очередь, благодаря естественной смене поколений). Аудитория и радикальных "либералов", и радикальных "патриотов" резко сузилась. Люди отказываются от четких идеологических идентификаций и легко совмещают элементы, еще вчера казавшиеся несовместимыми. Сверхпопулярная раньше антирыночная риторика или "патриотический милитаризм" сегодня мало кого вдохновляют. В то же время, тема иммиграции и этнического криминала относится к числу наиболее острых. В этих условиях ее замалчивание, а тем более, подавление любых попыток ее поднимать – самый простой способ оттолкнуть от себя людей. Снятие непонятно кем наложенного запрета на обсуждение этой темы, могло бы резко изменить его тональность и содержание.
Нравится это кому-то или нет, но экономическая целесообразность неограниченного завоза "рабов" для путинской "сырьевой колонии" не то что сомнительна, ее просто нет. С другой стороны, глупо отрицать, что миграционная политика действующей власти преступна как в отношении собственного населения, так и в отношении въезжающих, элементарные права которых никак не защищены. А также и то, что коррумпированность правоохранительных органов и бюрократии на всех уровнях – главный источник межэтнических конфликтных ситуаций.
На мой взгляд, неспособность части "либерального крыла" оппозиции адекватно ответить на вызов нынешнего времени – ее ахиллесова пята (неизбежное следствие любого табу). Те, подчас отвратительные, формы, в которые выливается деятельность на этом направлении некоторых представителей "патриотического крыла" – во многом результат импотенции (если не сказать самокастрации) "либералов". Хватит клеветать на свой народ, повторяя вслед за кремлевским агитпропом сказки про "ксенофобию" и "нетерпимость".
"Либералы" сами оставили людей наедине с самодеятельными борцами с иммиграцией из "патриотического лагеря" (более того, закрепили недоверие к себе активным участием в кремлевской "антифашистской кампании"). У людей нет другого языка и других форм протеста, чтобы говорить о наболевшем. И это не от хорошей жизни. Любая здоровая, взвешенная альтернатива, направленная на борьбу с причиной, а не с следствиями, была бы воспринята людьми с восторгом, потому что она соответствует их реальному отношению к этой проблеме.
Для того, чтобы не плутать в кремлевских "фашистско-антифашистских" лабиринтах, либералам достаточно не забывать две вещи.
Первая. Как я уже говорил, политическая деятельность сегодня – суть национально освободительная борьба против путинского "неоколониализма". А значит гоняться за призраками, выпущенными из "кремлевской бутылки", вместо того, чтобы бороться на главном направлении – контрпродуктивно. Самое правильное здесь - подписать (пусть для начала и в одностороннем порядке) своеобразный пакт о ненападении. Пусть Кремль сам бегает за «фашистами» и загоняет из обратно в бутылку. Не надо ему помогать. На противоположный лагерь такая сдержанность произведет самое благоприятное впечатление: они десять раз подумают, прежде чем поддержат очередные "антиоранжистские" мероприятия Кремля.
Кстати, лучше всех это понимают нацболы, с упорством тарана долбящие власть. Только они, отгребая по полной программе обвинения в "оранжевости" и "проплаченности Касьяновым", осудили погромщиков-"антифа" и были рядом со своим народом в Кондопоге. Вообще, нацболы – его своего рода камертон. Благодаря им любая фальшь, любой диссонанс неумолимо режет ухо…
Второе. Хорошо бы хоть немного полюбить демократию, которая подразумевает полифонию. Старые российские "либералы" уходящего поколения демократию ненавидели и ориентировались исключительно на себя – носителей единственно правильного учения, почерпнутого из иностранной книжки. Давайте учиться демократии у Украины, где коммунисты свободно "полемизируют" с националистами из УНА-УНСО, а президент Ющенко, уважая народное волеизъявление, безропотно отдает премьерское кресло своему главному политическому противнику.
Право ДПНИ, хоругвеносцев и прочих провести свое мероприятие – свято не потому, что они хорошие и говорят правильные вещи. Просто не бывает избирательной демократии (как не бывает демократии "суверенной" или "управляемой"). Их право заявить то, что они считают правильным – это оборотная сторона права "либералов" заявить то, что считают правильным они (при этом и тех, и других волокут в кутузку при малейшем намеке на противозаконные действия или призывы). На каждого незаслуженного "фашиста" из уст "либерала" последует мгновенная отдача "патриота" - "оранжевый". И продолжаться это будет до тех пор, пока всем нам не предложат влезть на пальму – чтобы не мешали нефтегазовому бизнесу туземной знати из питерской династии.
Нужно прекратить двигаться в этой дурной бесконечности… При чем, и "либералам" и "патриотам". Не надо думать, что готовность лидеров "Другой России" отказаться от былых предрассудков (а заодно и от их носителей - "классических либералов") повисла в воздухе. Для нашего брата – выходцев из "патриотического лагеря" – уже и кличку придумали: национал-оранжисты. А раз есть имя, стало быть, есть, кого им называть.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
