Такое решение юристы приняли после того, как чиновник сказал: "Мы поддерживали, поддерживаем и будем поддерживать "Единую Россию". По мнению истцов, это заявление подпадает под статью "Превышение должностных полномочий". Однако прокуратура не согласилась с такими доводами и мотивировала свой отказ отсутствием достаточных данных, которые указывают на признаки преступления.
"Сурков оправдан за недостатком улик, а не за отсутствием состава преступления",– с иронией прокомментировал этот ответ адвокат Прохоров. "Уникально чистый правовой эксперимент о действии в России закона о госслужбе и его прочтении прокуратурой показал, что закон не действует и либо администрация президента находится вне рамок этого закона, либо Сурков не является госслужащим",– подчеркнула Лукьянова.
Прохаров и Лукьянова подали заявление в Генпрокуратуру 23 августа. В заявлении говорилось, что 28 июня 2006 года заместитель руководителя администрации - помощник президента России Владислав Сурков, выступая на брифинге в бизнес-центре "Александр-Хаус", заявил, что он "не считает отклонением от демократических стандартов тот факт, что действующая власть в России поддерживает одну партию - "Единую Россию".
"Мы поддерживали и будем поддерживать "Единую Россию". Это нормальная практика демократических стран", - заявил тогда Владислав Сурков. Слова Суркова были процитированы информационными агентствами, имеется соответствующая видеозапись его выступления, указывается в заявлении.
Заявители усмотрели в выступлении Суркова прямое указание на совершение им действий, за которые предусмотрена уголовно-правовая ответственность в соответствии с требованиями Уголовного кодекса России.
Однако помощник Генерального прокурора России А.В. Пухов в конце августа в ответе на запрос о привлечении к ответственности Суркова отметил, что "администрация президента не является органом исполнительной и законодательной власти". В связи с чем, в предмет прокурорского надзора не могут входить вопросы осуществления надзора за ней.
