Инициировал два опроса.
Первый по ошибке выставил на неделю, но число голосовавших приостановилось и результат стабилизировался уже сутки назад.
Второй идёт всего полдня, пользуется куда большой популярностью (в 2 1/2 раза), но результат также стабилизировался.
Поэтому счёл нужным и важным предварительные результаты обнародовать.
Из этих результатов неожиданно выяснилось, что несмотря на целое соревнование в остроумии на тему предложения Навальному орудия дуэли с Золотовым [все время вспоминал про "дуэль на мясорубках" у Ильфа и Петрова] или уже ставшее перформансом предложение себя в качестве его заместителя на оной, 95% проголосовавших твердо высказались за ненасильственный характер гипотетического поединка (у меня были предложены две возможности - публичная полемика или суд) и только 5% показали свою латентную склонность к тираномахии (см. Приложение 2).
Такая верность моих читателей верховенству права над феодальными и архаико-криминальными стереотипами не может не радовать.
Хотя, возможно, опубликовав предварительно два фельетона Вацлава Воровского от июля 1908 года с комическим издевательством над дуэлью между депутатами тогдашней Думы одесситом и либералом Пергаментом и курским помещиком-черносотенцем Марковым, я оказал воздействие на мнения.
Зато в другом опросе мои читатели проявили суровость и сочли, что сознательный или бессознательный отказ половозрелой особи выйти из психологически комфортного для нее контента и стараться искать сведения, дающие возможность для многосторонней и критической оценки событий, особенно в периоды кризисов, является социальным проступком, "грехом", что это именно и есть то равнодушие, благодаря которому властями совершаются преступления и злодеяния.
Снисходительных оказалось лишь 15%, да и то это число утроилось после остывания впечатлений от событий 9 сентября, а 85% сочли, что "игнорамусы" несут общественную опасность (см. Приложение 1).
* * *
Приложение 1.
Ихлов Евгений создал опрос. 11 сентября в 18:23 ·
Является ли грехом /социальным проступком "игнорантность"?
Сейчас буквально сплелись вместе несколько кризисов: "английско-отравительный", "сирийско-химический", "пенсионно-бюджетный" и "навально-дуэльный".
Все они необычайно сильно влияют на жизнь десятков миллионов жителей Российской "Федерации" (назвать их гражданами сложно) - и потому что их жизненный уровень падает и будет продолжать падать, и потому что стремительно растет угроза внешнеполитической изоляции и даже конфронтации.
При этом современные возможности создали уникальную ситуацию, когда десятки миллионов людей даже со скромным достатком могут, набрав всего несколько слов в поисковых системах, получить доступ к самым различным версиям происходящего и сравнить их.
Разумеется, многое из полученной информации будет разрушать тот комфортный информационно-пропагандистский контент, в который они сами себя погрузили, черпая сведения из телепрограмм или комплиментарных социальных медиа.
И тут сложный этическо-философский вопрос: является ли отсутствие желания сравнивать информационные потоки (что, в принципе, не сложнее обдумывания сравнительных преимуществ покупаемой бытовой техники) и пытаться найти критический анализ происходящего - уважительной слабостью мирного обывателя, имеющего моральное право на социальный эскейпизм, или, с учетом углубляющегося внутреннего и внешнего кризиса, это - исторический "грех": оставаясь "игнорамусом", человек становится соучастником настоящих разрушителей государства?
Понять и простить - 15%
С их молчаливого согласия - 85%
За 2 дня 81 проголосовал
***
Приложение 2.
Ихлов Евгений создал опрос. 11 ч. ·
Теперь сходитесь...
События, связанные с "вызовом" ген. арм. Золотовым В. на дуэль политзаключенного Алексея Навального всем известны.
Есть различные взгляды на то, стоит ли принимать вызов в его брутальном понимании - во всем диапазоне от рапир и выставления Навальным замены (другу вызванного дозволяется его заменить, тем более, что у Алексея Анатольевича поврежден глаз прошлогодним ожогом кислотой), и вплоть до инициативы устроить "стрелку по понятиям" - 100 бойцов-"нациков" без экипировки на 100 добровольцев.
В поддержку этого говорит то, что пронизанный криминальной и феодальной этикой социум подсознательно ждет "пацанского" ответа.
Есть и позиция, что поединок может быть либо "общественным" - в виде публичного представления доводов независимому жюри, либо в виде судебного рассмотрения (обращение Золотого дает возможность Навальному для подачи в мировой суд по делу частного обвинения).
В пользу такого варианта - то, что нельзя поощрять блатоту, становясь на один уровень с ней, отстаивая верховенство права, надо быть последовательным.
Поэтому у меня вопрос к моим читателям: каким должен быть ответ Навального - "пацанский" или сугубо юридический?
ЗА ПРАВО - 95%
ЗА ПОНЯТИЯ - 5%
На 06-30 13.09.2018 (за полдня) проголосовало 200
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
