Сравнил экранизацию "Борисе Годунова" Сергея Бондарчука (1986) и Владимира Мирзоева (2011). И тот и другой шли за текстом Пушкина.
Фильм Бондарчука старательно снят как видеокамерой, переброшенной ТАРДИСом в 16-17 век.
И я понял, что такая манера подачи ужасна, поскольку всего навсего заменяет подросткам чтение нудной классики... Как и экранизация Льва Толстого.
Пушкин писал политический памфлет-предупреждение явно готовившимся выступать друзьям-декабристам на вечную для тему "нельзя в России никого будить".
Как известно, это не возымело... Но молитва Нашего Всего дошла - лодку раскачать не удалось ("страшно далеки они от народа", - написал тот же, кто нашел в их мятеже лишь детонатор общественной борьбы гуру российского либерального социализма), и империя выпала из истории на три десятилетия. Точнее так: ее не удалось впихнуть в историю. Дальнейшее известно - судорожные рывки вперёд-назад, за полвека раскачавшие державу почти до основания.Поэтому Мирзоев блестяще снял именно памфлет.
Но с обратным смыслом, нежели чем у Пушкина: лодка раскачивается сама, именно старательными усилиями удержать ее якорями.
И вдруг оказывается, что бегство чернеца-расстриги и небольшая частная война, проспонсированная парой олигархов, развязывают гражданскую войну, разрушающую страну.
Через три года это как шарж обернется анабасисом Гиркина и усилиями Малофеева.
Поэтому в начальном диалоге Шуйского и Воротынского, мчащихся по пустой столице, так эпически звучащее "Москва пуста" оказывается предвидением 6 мая 2012 года, которое, как мы сейчас понимаем, было вторым повтором выступления декабристов (первым повтором было выступление Троцкого 7 ноября 1927 г.) А у Бондарчука, который август 1991 года и октябрь 1993 года в 1985 году не мог и близко представить, эта фраза звучит стерто: дело житейское - Политбюро выбирает очередного генсека.
Но зато у Мирзоева из переговоров Шуйского и Воротынского выпадает их решение организовать фронду против Годунова:
"Шуйский [Воротынскому] Что ж?
Когда Борис хитрить не перестанет,
Давай народ искусно волновать,
Пускай они оставят Годунова,
Своих князей у них довольно, пусть
Себе в цари любого изберут".
А ведь в ситуации рокировки в тандеме Путина-Медведева эта фраза могла "выстрелить"! Без этого диалог на фоне Москва-Сити превращается в сетования "статусных либералов" об их неспособности встать на пути у выскочки и политического авантюриста.
Очень понятная идея на исходе медведевской эпохи. Но тогда совершенно неясно то, что увенчает череду событий - итоговый приход к власти ставленника "просвещенных элит" - последнего из Рюриковичей князя Василий Шуйского, который старательно шел к власти 12 лет, подчас разыгрывая изумительные политические комбинации, а удерживал ее лишь 4 года, доведя страну уже до окончательного распада и превращение в поле битвы поляков и шведов... Может быть, это урок мастерам элитарных заговоров?
Шуйский и Воротынский, кадр из к/ф "Борис Годунов" (1986)
Зато в старательном "документальном" фильма Бондарчука выпало обоснование того, почему Шуйский не огласил Годунову истинных результатов своего расследования угличского убийства: какая разница, почему смалодушничал сановник - таковы условия "мрачного феодализма".
Сейчас же это воспринимается как потрясающий пророческий памфлет об интригах вокруг тайны убийства Немцова или донбасской экспедиции "Бука".
! Орфография и стилистика автора сохранены
