Чиновница полпредства уклоняется от возмещения газете судебных расходов

Из 12 исковых претензий Панфиловой суд удовлетворил лишь одну, постановив, что не она подписала письмо пенсионеру, причем решение судья Кочеткова приняла "исходя из внутреннего убеждения", отказав в проведении графологической экспертизы.

Апелляционная инстанция утвердила решение, и в газету зачастили судебные приставы из отдела особо важных исполнительных производств, так как чиновнице не нравилось опубликованное опровержение. Тогда журналисты изучили законодательство, ознакомились с судебной практикой и выяснили, что судебные издержки должны компенсироваться сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Удовлетворили Панфиловой в суде один пункт из 12, значит, она должна оплатить 11/12 судебных издержек. Редакция обратилась в суд и выиграла его.

Чиновница полпредства должна компенсировать редакции 35 тысяч рублей издержек, однако исполнять это решение она не спешит, и 21 мая было возбуждено исполнительное производство. Но судебные приставы проявляли непонятную деликатность, посылая безответные повестки и не решаясь посетить место работы Панфиловой.

Редакция обратилась с жалобой на бездействие приставов и просьбой возбудить в отношении Панфиловой уголовное дело по статье 315 УК РФ за неисполнение решения суда. Только тогда приставы передали исполнительный лист по месту работы чиновницы, и из ее зарплаты теперь будет вычитаться определенная сумма, пока не погасятся судебный долг и исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, так как чиновница добровольно погасить судебный долг отказалась.

Между тем журналисты "Открытой газеты" имеют информацию о том, что Панфилова звонила судье Октябрьского районного суда Алексею Леонову, принявшему решение о компенсации судебных издержек,

и отчитала его, как он посмел-де такое решение принять и выдать по нему исполнительный лист.

Судья ответил, что следовал закону, на что последовала реплика: "Вы об этом еще пожалеете!".