Завканцелярией полпредства потребовала нового опровержения материала о себе

Чиновница подала в суд иск о защите чести и достоинства, заявив, что подпись на документе не ее, и что редакция перед публикацией должна была провести графологическую экспертизу подписи. Однако

в судебном процессе адвокаты истицы от графологической экспертизы категорически отказались.

Не соответствующим действительности суд признал один абзац публикации: "Из хлопонинского секретариата за подписью его начальницы Татьяны Панфиловой получил минераловодский старичок бессовестную гадость, оформленную на "государственном уровне" — в правительственном конверте на официальном бланке с гербом и исходящим номером" и постановил опубликовать опровержение.

Соответствующую выдержку из судебного решения газета опубликовала, судебные приставы посчитали решение суда исполненным и закрыли надзорное производство. Однако Панфилова заявила, что газета неправильно исполнила решение суда, и подала иск на службу судебных приставов.

Не понравилось чиновнице то, что материал не имел надписи "Опровержение".

Исполнительное производство было возобновлено, и редакция получила новое требование об исполнении решения суда.

Отметим, что с момента публикации опровергаемых сведений прошло больше года, а статья 45 закона "О СМИ" устанавливает, что в опровержении может быть отказано, если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном СМИ, или если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном СМИ.

Софья Микитик