Александр Литвиненко был в простым и искренним человеком, чем разительно отличался от подавляющего большинства тех бывших и нынешних ФСБшников, которых население России имеет "счастье" в обилие лицезреть на руководящих постах последние восемь лет. Именно такое впечатление о погибшем соавторе книги "ФСБ взрывает Россию" сложилась у меня после просмотра фильма Андрея Некрасова и Ольги Конской "Бунт. Дело Литвиненко".
Сам Некрасов охарактеризовал картину как фильм-портрет с элементами фильма-расследования. Однако однозначного ответа на вопрос, кто же взрывал жилые дома в России в 1999 году и кто отравил Литвиненко полонием, в "Бунте", разумеется, не содержится, как не было такого окончательного, подкрепленного доказательствами ответа на эти вопросы у самого Литвиненко. Главное в фильме ― портрет человека, сделавшего не только гражданский, но и экзистенциальный выбор, порвавшего с организацией, в которой он проработал многие годы и ставшего "предателем" в глазах бывших коллег.
Интервью с одним из этих бывших коллег есть в фильме, и впечатление, которое он производит на зрителя разительно контрастирует с впечатлением от Литвиненко. Бывший начальник Литвиненко, ныне адвокат Александр Гусак , который принимал участие в знаменитой пресс-конференции в масках, а после называл Литвиненко "предателем". Гусак ― это тот же типаж, что Иванов-Патрушев-Путин. Максимально скупая мимика, абсолютно бесстрастное лицо и столь же эмоционально неокрашенная речь. Впрочем, он, по крайней мере, не суетится и не отводит бегающий вгляд, как Луговой, которому в фильме также посвящено немало времени.
Я, признаться, не люблю документальное кино, как и историческую литературу. Часто это бывает скучно, еще чаще ― пошло. Фильм Некрасова, в центре которого прежде всего личность Литвиненко, в этом смысле отличается в лучшую сторону от основной массы современного документального кино. Вся картина постоена на вопросительной интонации, и касается это не только вопроса о взрывах домов и об убийстве Литвиненко. Это почти лирическое произведение, и уж совсем не детектив, в отличие от другого, тоже посвященного убийству Литвиненко и показанного по одному их российских телеканалов за день или два до российской премьеры "Бунта" фильма.
Впрочем, не надо думать, что в картине делаются какие-то окончательные философские выводы о судьбах России. Нет там и конспирологических теорий. И тем не менее одна из высказанных Александром Литвиненко мыслей, касающаяся взаимоотношений двух коллективных субъектов ― России и ФСБ, наводит на интересные размышления.
С точки зрения Литвиненко, КГБ-ФСБ изначально и на всем протяжении своей истории была организаций террористической ("Андропов всю свою жизнь занимался терроризмом"). А крах советской системы сделал "контору" в ее прежнем виде и с ее прежними методами нелигитимной. И таким образом, по мысли Литвиненко, спецслужбе с "террористической наследственностью" не оставалось другого выхода, как сделать нелегитимной новую постсоветскую государственную систему, а себя тем самым вновь легитимизировать. Что, как подозревал Литивненко, и было сделано при помощи кровавой провокации осени 1999 года, после которой отражение вылазки Басаева-Хатабба в Дагестане переросло во Вторую чеченскую войну. Тогда "контора" и "нагнула" всю страну.
Тем не менее в фильме отсутствует ожидаемая демонизация "кровавой гэбни", имеющая место во всех западных фильмах о Лубянке и укорененная в российской диссидентско-либеральной традиции. Надо помнить, что Литвиненко сам много лет отдал ФСБ, причем в 1990-х работал, боролся с преступностью действительно не за страх, а за совесть, что в фильме признал даже его бывший начальник, бывший друг, а потом враг Гусак.
Жена Александра Марина Литвиненко в фильме дала ему такую характеристику: "Саша всегда был очень открытым, искренним человеком. И многие пытались этим воспользоваться. Но как только он видел, что его пытаются использовать, он сразу же закрывался, замыкался в себе. И те же самые люди, шокированные такой резкой переменой, становились его врагами".
Мы так и не узнаем из фильма, кто взорвал дома в Москве и кто убил Александра Литвиненко. И хотя, по моему убеждению, ответы на эти вопросы очень важны для всех нас, не менее и даже более важным представляется мне тот факт, что значительное количество людей в России в принципе готовы допустить, что делали это спецслужбы. Они готовы верить, что ФСБ взрывает России и, несмотря на это, продолжать поддерживать российский статус-кво. Именно статус-кво, а не "власть" или "Кремль". Тот самый статус-кво, отправной точкой установления которого и стали взрывы в Москве и Волгодонске в 1999-м. Потому, что они уверены ― от любых перемен "будет только хуже". Вот это и является самым... интересным, не только с политической, но и с философской точки зрения.
Александр Литвиненко свой экзистенциальный выбор сделал. Большинство же россиян выбрало бесконечное бегство от любого выбора, от любых перемен.
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
