Очень странное впечатление осталось от визита госсекретаря США Кондолизы Райс в Россию. Официальные итоги почти нулевые: мол, "в ходе переговоров РФ и США подтвердили приверженность двустороннему партнерству, несмотря на сохранение серьезных разногласий по вопросам размещения элементов системы ПРО, статусу Косово и трудности в отношениях между Россией и странами Евросоюза". Правда, переговоры по ПРО будут продолжены – осенью в Москве они пройдут в формате "два на два" (министры обороны и иностранных дел двух стран). Но, собственно, зачем?

Если говорить о ПРО, точка зрения Путина за это время вряд ли изменится. Сказал ведь уже российский министр иностранных дел господин Лавров – как отрезал: мол, "Россия выступает против размещения элементов американской противоракетной обороны в Польше и Чехии, поскольку считает несостоятельными объяснения США, что ПРО нужна для защиты Америки от иранских и северокорейских баллистических ракет". Читаешь такое и диву даешься: а какое, собственно, дело господина Лаврова до того, зачем Америке ПРО? Или Чехия и Польша не независимые государства, а советские... прошу прощения, российские колонии? С какой стати США вообще должны давать ему какие-то "объяснения" на сей счет и позволять оценивать их "состоятельность"? Конечно, понятно, что господин Лавров так трогательно заботится об интересах Ирана и Северной Кореи, что обеспечивает их ракетам беспрепятственный доступ на Запад – он давний и верный друг Ахмадинежада, Ким Чен Ира и движения "ХАМАС", но не настолько же откровенно? Что за шантаж, в конце концов? Господин Лавров подозревает США в том, что система ПРО предназначена для нападения на Россию? В таком случае он технически невежественен, ибо ПРО в принципе не предназначена для нападения. Господин Лавров подозревает США в том, что система ПРО предназначена для защиты Америки от российских ракет? Но в таком случае, его страх перед размещением этой системы может быть вызван лишь тем, что у российского руководства действительно имеются такие планы...

В ответ на геополитический бред российского министра, госпожа Райс, правда, заявила, что США "не намерены отказываться от своей точки зрения на эту проблему", "должны иметь возможность двигаться вперед и использовать технологии для самообороны", и "не позволят кому-либо "наложить вето" на планы США по обеспечению безопасности страны". Но зачем тогда еще какие-то дополнительные встречи, которые будут лишь напрасной тратой времени?

Другой активно обсуждавшийся вопрос – и столь же безрезультатно, - Косово. В Совете Безопасности ООН рассматривается проект резолюции, основанный на плане спецпредставителя генсека ООН и экс-президента Финляндии Марти Ахтисаари и предполагающий наделить Косово статусом независимости под контролем международных организаций с последующей интеграцией Косово и Сербии в ЕС. Казалось бы, что в этом плохого?

Но, по мнению России, план "неприемлем без согласия Белграда". И вот уже Россия угрожает наложить на него вето, если ее мнение не учтут. Что же, замечательная позиция – особенно если учесть то непрерывное подстрекательство, которым занимается Россия в Абхазии и Южной Осетии. Интересно, если когда-нибудь возникнет план предоставления независимости этим непризнанным в мире республикам, - Россия будет настаивать на том, чтобы соответствующий план был одобрен Тбилиси?

Опять же, госпожа Райс ответила господину Лаврову, что "Косово больше никогда не станет частью Сербии", но в таком случае, зачем дальше обсуждать с Россией этот вопрос, пытаясь найти такие формулировки, на которые милостиво согласился бы Путин и его приближенные?

Еще один "камень преткновения" – энергетическая безопасность. Кондолиза Райс считает, что необходимо разнообразие маршрутов поставок углеводородов – их нужно иметь столько, сколько достижимо с экономической точки зрения. И что поставки энергии не нужно использовать в качестве политического инструмента, они должны иметь экономическую основу.

Намек ясен: Россия всеми силами пытается обеспечить себе монополию на трансфер углеводородов из Средней Азии – блокируя альтернативные варианты прохождения нефте- и газопроводов, само обсуждение которых вызывает истерику в Кремле, желающем держать руку на нефтяном и газовом "кранах". Но, опять же, и здесь почти нечего обсуждать – Америке нужно озаботиться поддержкой этих альтернативных вариантов, а не пытаться убедить Кремль в их необходимости...

Конечно, госсекретарь не могла обойти стороной внутриполитическую ситуацию в России. Но повела себя она, мягко говоря, бледно. Заявила, что "США заинтересованы в более интенсивном развитии плюрализма в России", что она надеется, что "российский переход к демократической системе, плюрализму действительно будет более интенсивным" и что "США нет никакого дела до того, каким образом будут проходить выборы в России".

Может быть, госпожа Райс не в курсе, как они сейчас проходят? Она не в курсе, что их уже нельзя назвать выборами? Она не в курсе, как в России попираются базовые права человека? Она не понимает, что только жесткое внешнее давление и угрозы перестать принимать их на высшем уровне и встречаться без пиджаков и без галстуков могут заставить нынешнее российское руководство изменить свою внутреннюю политику?

Кстати, где хоть какая-то реакция Госдепа на требование большой группы российских правозащитников сделать "невыездными" министра внутренних дел и градоначальников Москвы, Петербурга и Нижнего Новгорода за их действия по подавлению "Маршей несогласных"?

Наконец, самая странная часть визита – встреча с "представителями российской общественности", где беседа касалась "самого широкого круга вопросов: экономических, общественных, внешнеполитических". Обсуждались вопросы, связанные, в частности, с Михаилом Ходорковским (то, что его не переводят в Москву, несмотря на решение суда), с НКО "Интерньюс" (которое откровенно преследуют российские власти).

И все бы ничего, но, во-первых, ничего не известно о результатах обсуждения, а во-вторых – изумляет круг приглашенных. Конечно, это чисто личное дело госпожи Райс – кого звать, чтобы обсудить ситуацию в России.

Но что нового можно было услышать от зампреда РАО ЕЭС и по совместительству – зампреда СПС Леонида Гозмана, только что заявившего, что "пройти в Госдуму можно только тем, кто играет по правилам Кремля"... Недавнего депутата Госдумы от СПС, а ныне владельца проправительственной "Независимой газеты" Константина Ремчукова, который заявил в эфире "Эха Москвы", что "на своем уровне не замечает ограничений свободы слова"... И Ирины Ясиной, которая более всего запомнилась россиянам в катастрофические времена дефолта 1998 года, когда, будучи главой департамента по связям с общественностью Центробанка, она ежедневно уверяла эту самую общественность, что Центробанк якобы "контролирует ситуацию"?

Неужели не нашлось других политиков, которые могли бы рассказать о ситуации в России, и при этом были бы менее верноподданными и менее одиозными, чем господа Гозман и Ремчуков?

Борис Вишневский, обозреватель "Новой газеты"

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Уважаемые читатели!
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция