Ворюги нам милее, чем кровопийцы. Часть третья.

Плохие стратегии хороших русских

Ситуация, связанная с так называемыми "выборами" в России, развивается достаточно предсказуемо. Стратегия власти абсолютно понятна и с ее точки зрения довольно рациональна. И базируется она на трех ниже следующих принципах:

1. Кремлю важно провести очередной эпизод своей легитимизации.

2. У него нет выбора, он не в состоянии существенным образом изменить свою позицию без существенных и скорее критических для себя потерь.

3. В нынешней ситуации он как никогда лишен как демократических, так и моральных ограничений.

Эти выборы для него достаточно проблемны, ситуация развивается не по ранее утвержденному плану. Плоды войны не удовлетворяют его электорат, ни с точки зрения приобретений, ни их цены, но изменить он уже ничего не в состоянии. Подтверждением проблем власти на выборах служит даже явная скромность в поведении эрзац-политических партий. Причем, как сохранивших высокое доверие Кремля и Русской Матрицы, так и демонстрирующих желание его заслужить, причем с минимальными потерями остатков лица.

Главный вопрос, плотно повисший в политической атмосфере российской жизни, – война в Украине. Для всех признанных и большинства непризнанных субъектов российской политики он решен однозначно. Все думские партии поддерживают войну. А числящееся за оппозиционной башней "Яблоко" поддерживает плоды войны или во всяком случае против них никоим образом не возражает.

Более того, в связи с предвыборным контекстом нельзя не обратить внимание на ряд важных обстоятельств, незаслуженно оставшихся в тени. Все СМИ оживленно обсудили итоги визита в Москву нью-йоркских девелоперов, вознамерившихся заработать или отработать на лаврах миротворцев. Я не знаю, кто и каким образом в Госдепе США занимается планированием подобных внешнеполитических акций. Но те, кто перед выборами понадеялись на успех подобной миссии, продемонстрировали абсолютный непрофессионализм. А если они при этом положились на мнение хороших русских оппозиционеров или таких же хороших экспертов, то еще и глупость.

Более того, я не читал ни одного комментария, в котором усиление ударов по мирному населению Украины рассматривается именно как предвыборная агитация.

Даже абсолютно глупая, даже с точки зрения В.Путина на саммите БРИКС трактовка о недопустимости ввода европейских войск в Украину – это именно предвыборная риторика. Как, впрочем и последние интервью С.Лаврова.

Кремль и Путин перед выборами не может, при всем своем желании, говорить о мире или даже о перемирии. Они продают своему электорату войну, как довольно востребованный им продукт. Кроме того, война для Путина решает огромное количество тактических проблем. Посредством войны россиянам открылся широкий спектр новых возможностей, которые они воспринимают в качестве успеха:

– Рынок продаж непутевой жизни по ранее недоступной для них цене;

– Социальные лифты;

– Сантехника и бытовая техника из захваченных территорий;

– Индульгенции от любых преступлений и т.д.

Разумеется, человеческая мораль большинству этой расчеловеченной массы недоступна. Никакой стратегии для власти в этом естественно нет. Но стратегии нет и у России, поэтому с этой точки зрения власть просто цинично и по-своему рационально продлевает себе жизнь.

В сложившейся ситуации интерес власти – максимальная явка избирателей. Даже в полдень 20 сентября.

Другое дело, российская оппозиция. У нее, как раз выбор есть и достаточно широкий. Но она не стремится его сделать. И не просто не спешит, а в попытках сформировать свою позицию по отношению к этим "выборам" большая ее часть оказывается мягко говоря, неискренней и неубедительной и абсолютно нерешительной.

Максимум, на что способно большинство российских оппозиционеров, – признать выборы нелегитимными, как будто у кого-нибудь есть на сей счет сомнения. Но этим решительность, здравый смысл и логика у всех, кроме ФСР, СНД и национально-освободительных движений исчерпываются. Ведь, если все оценивают российские "выборы" нелегитимными, то в таком случае этим нельзя ограничиваться. Ведь в России уже нелегитимны третьи президентские выборы, следовательно институт президентства делегитимизирован.

Точно также нелегитимна, как минимум, третья Госдума, хотя политическая конкуренция на думских выборах закончилась еще в 2003 г.

В таком случае, вполне логично задаться вопросом. Какие институты нынешней России легитимны, кроме, разумеется, народа, независимо от его состояния? Именно это и должно стать точкой отсчета для формирования стратегий оппозиции по этому вопросу.

Коль институт выборов на протяжении столь длительного времени нелегитимен, а этот факт подтверждают практически все наиболее уважаемые юристы и оппозиционеры, то из этого следует нелегитимность остальных институтов этого государства. По-другому в этой ситуации, оставаясь на позиции права мыслить невозможно.

В таком случае, российская оппозиция, если она логична, привержена праву и демократии, а также последовательна и искренняя, должна сделать два решительных политических шага. Первый:

– признать и зафиксировать очевидное положение вещей;

– согласиться с необходимостью учреждения или переучреждения России;

– представить эту позицию на всех международных платформах своего присутствия;

– однозначно поддержать победу Украины и необходимость разгрома нелегитимного государства и режима, тем более, что никаких других столь эффективных союзников у российской оппозиции не существует;

– поддержать идею конфискации российских активов и т.д.

А не ограничиться лишь невнятными разговорами от имени АВК по этому очевидному вопросу. Причем теми (А.Шевченко), кто противится желанию народов России обрести независимость. Или хотя бы заявить об этом своем намерении в ПАСЕ.

И второй шаг исходит из первого.

Если вы считаете выборы нелегитимными и в силу этого призываете Запад их не признавать, то из этого следует вывод – подобные "выборы" подлежат бойкоту. Честные люди в политике не могут поступить по-другому.

Но все дело в том, что и с честностью, и с логикой в российской оппозиции большие проблемы.

Кто располагает временем может легко в этом убедиться, посмотрев эту дискуссию, имеющую непосредственное отношение к "выборам. Ю.Навальная и М.Лобанов вопреки всем объективным данным говорят о массах антивоенных россиян и агрессивно игнорируют здравые мысли и факты, исходящие от МБХ.

Но в то же время здравомыслящий и достойный человек МБХ, говоря о своем неприятии распада России сам попадает в логический капкан. Можно было бы понять его опасения по поводу возможной гибели сотни тысяч людей при распаде России. Но дело в том, что все попытки сохранить ее в качестве единого государства только после 1991г. уже привели к гибели почти двух миллионов россиян, не считая их жертв в соседних странах. Только в период двух русско-чеченских войн погибло несколько сот тысяч человек. И при этом большинство из них погибли под ударами российских войск в Грозном и других городах и селах Чечни. А ситуация в Украине, как известно, выглядит в этом смысле гораздо трагичнее.

Значительная часть российской оппозиции не в состоянии определиться. Хотя призвать россиян к бойкоту выборов – это просто назвать вещи своими именами, сказать правду. Но именно это самое трудное для них. Ведь призвав к бойкоту, они боятся занять позицию, с которой начинается рационализация России. А в процессе именно этой рационализации большинство вождей российской оппозиции рискуют стать уже не российскими, а московскими или московитскими политиками. С массой людей, не очень любящих работать без ресурсов, позволяющим им, несмотря на это, неплохо себя чувствовать. Поэтому они пытаются лукавить, юлить, уходить от ответов, разрабатывать секретные стратегии, которые грозят обнародовать перед выборами, вместо того, чтобы сказать всего несколько слов правды, которые определят выбор.

Но если бы проблемы российской оппозиции ограничивались только логикой или какими-то иными когнитивными процессами, это было бы ещё полбеды. Логике, в конце концов, можно научиться. Но, к сожалению, проблема выбора выходит слишком далеко за пределы логики.

Можно посмотреть на проблему выбора с другой стороны. Хорошие русские активно занимаются адвокацией россиян, живущих в России. Дескать, люди в России запуганы и у них не остается выбора. Можно даже сказать, что у них есть только выбор между выбором начальства и последствиями за несогласие с ним. Это верно. Но почему эта проблема не решена для тех, кто не в России и ничем не рискует? Ведь их стратегии тоже не предусматривают ни свободы выбора, ни выбора свободы.

По сути, большинство противников Путина предлагают лишь выбор хорошего начальства. Хотя это не выбор, а приспособление. Не говоря уже о том, сколь активно хорошие русские ищут в своих рядах именно кандидатуры хорошего начальства для руководства непременно на этой безграничной территории.

Или, что еще хуже, когда они просто воспроизводят власть или подыгрывают ей. Также в открытую врут и в очередной раз перелицовывают УГ. Вновь призывают голосовать за любую партию, кроме Единой России. И это при том, что почти 70% законов, прежде всего в поддержку войны, были представлены на обсуждение и голосование, как межфракционные.

Призывают людей, идти на избирательные участки, обеспечивая тем самым более высокую явку и облегчая задачу власти. Причем так действует целая система, включающая в себя ФБК и формируемая ими Мирная Россия, хотя понятно, что ПРБ – это зона, а Мирная Россия – это оксюморон. Это и ФРФ, и бесконечные голоса хороших русских имперцев, постоянно попадающих в центры скандалов.

Но проблема, что при этом они получают гранты, прежде всего от западных фондов и правительств, недооценивающих угрозу, исходящую не от власти, а от этой расчеловеченной массы.

Даже свободные люди от АВК, в большинстве своем не зависящие от грантов, очень долго определяли свою предвыборную позицию, угрожая выразить ее в последний момент, чтобы лишить Кремль возможности ей противостоять. И позорно определились.

Следует отметить тех, кто не стал принимать участие в этом позорище. Не стали подписываться и сохранили репутацию не только Г.Каспаров, Е.Киселев, М.Касьянов, что закономерно. Но очень важно, что капитуляцию варварскому народу в этот раз не подписали Е.Чичваркин, С.Гуриев, Е.Кунин, В.Шендерович, А.Пивоваров, М.Алехина, К.Мартынов, А.Смольянинов. Даже Е.Шульман отказалась опускаться на уровень Ю.Навальной, И.Яшина и им подобных.

В этом плане весьма поучительны воспоминания украинского журналиста Виталия Портникова. Особенно один эпизод. Вспоминая свое общение со святым, казалось бы человеком Л.Алексеевой, бабушкой российского либерализма, он вспоминает характерный эпизод. Даже она, говоря об украинской Хельсинкской группе, обвиняла ее в том, что они ставят в качестве приоритета независимость, а не права человека. То есть в представлении даже самых святых русских оппозиционеров никогда не присутствовало понятие свободы, как гарантии всех прочих прав человека. Какой может быть спрос с этого народа, если даже его иконы написаны имперскими мазками?

Но, несмотря на это, есть и другие практики. Ясное дело, что громко слышен голос Г.Каспарова и ФСР с призывом бойкотировать путинские "выборы". Андрей Сидельников и его движение "Говорите громче" напоминает всем сторонникам Яшиных, Навальных и прочих Резников: "голос, поданный на выборах, независимо от выбора – это пуля, выпущенная в Украину". И не просто говорит, а намеревается фиксировать всех, пришедших на избирательные участки для обвинения в соучастии во зле.

А группа активистов из Удмуртии во главе с бывшим депутатом Госсовета республики С.Антоновым инициировала на это же время не псевдоумное, а настоящее альтернативное голосование по формированию представительных органов своей республики, которые, независимо от Москвы, ПРБ, Мирной или Федеративной России намереваются сами определять свое будущее. Они смогли организовать процедуру голосования, за которое им не будет стыдно. И это вовсе не маргиналы, а известные и уважаемые в Удмуртии люди.

Более того, нельзя не отметить, что в Москве никто не критикует призывы И.Яшина, М.Резника, Ю.Навальной и пр. прийти на избирательные участки в полдень.

Явка, и это всем известно, Кремлю очень нужна, а уточнение учетных данных всех, кто придет голосовать именно в полдень, тоже не бесполезно для власти.

Источники немалых денег на сходки и рекламу хороших русских тоже не раскрываются. Или на рекламные фильмы Яшина.

А в тоже время инициатива С.Антонова и его коллег, не обладающих такими же ресурсами, как у ФБК или Мирной России Яшина, в Москве замечена и вызвала угрозы и острую критику.

Разумеется, никто не пытается преувеличить значение этого события. Но реакция Кремля и самое главное ресурсы, потраченные на борьбу против нее, выглядят довольно убедительно.

В любом случае можно, что называется, почувствовать разницу. И убедиться в том, какая стратегия для Кремля более опасна.

Виталий Гинзбург