Трагические события, связанные с текущей агрессией России против Украины, неизбежно усиливают интерес к истории. Мы пытаемся найти там аналогии и корни сегодняшних политических катаклизмов. Мое мнение таково, что это было настоящей трагедией для украинского народа, что во главе "визвольних змагань 1917–1921-го" оказались, последовательно, историк Грушевский, писатель Винниченко и журналист Петлюра, люди весьма далекие от политики, а проще говоря, некомпетентные.

Причем основные упреки в том, что такой шанс был упущен, следует адресовать именно Симону Петлюре, так как Грушевский хоть и обладал большим влиянием в 1917-м, но уже в начале 1918-го, после покушения, от политических дел отошел. Винниченко, в свою очередь сыгравший большую роль в формировании украинской автономии в 1917-м и фактически возглавлявший правительство с марта 1917-го (оно так не называлось), был отстранен Петлюрой от власти в начале 1919-го. Правду сказать, на тот момент он уже успел принести большой вред Украине своими действиями.

Таким образом, в решающие 1919–20-е годы бывший журналист, учитель, бухгалтер, волонтер и социалист Петлюра возглавил Директорию и стал военным диктатором Украины. Именно он несет ответственность за поражение в той войне и упущенный исторический шанс. А это болезненное утверждение, ибо последствия того поражения были катастрофическими для украинского народа. Исследователи обычно ставят в упрек Петлюре его нерешительность, отсутствие политической интуиции и военных талантов. При этом они отмечают существенные административные способности Симона, позволившие ему удерживать власть до самой смерти, несмотря на все политические ошибки и военные неудачи.

Чтобы было понятно, о чем идет речь, рассмотрим, как он действовал. В качестве примера того, почему у него не получалось, проведем анализ так называемой "киевской катастрофы", произошедшей в конце августа 1919-го. Строго говоря, это была уже не первая "киевская катастрофа", т.е. военное поражение и потеря столицы, повлекшие за собой тяжелые военно-политические последствия. Но в этом случае мы можем говорить о роли самого Петлюры, т.к. он был тогда диктатором Украины и определял ее внутреннюю и внешнюю политику.

Начнем с короткой предыстории, с весны 1919-го, когда ситуация на фронтах стремительно менялась и необходимо было быстро реагировать. С одной стороны, после тяжелых поражений на западном фронте стало ясно, что с поляками не получается. С другой стороны, позиции красных в Украине весьма ослабли, и они контролировали лишь несколько крупных городов. Село враждебно бурлило, белые наступали на юге, западе и востоке, мятежи вспыхивали по всей России.

Вот тут бы Петлюре и проявить решительность, быстро заключить перемирие с Польшей (которая сама тогда имела большие проблемы) и двинуть все силы на Центральную и Южную Украину. Вместо этого он выжидал, затягивал переговоры, пытался одновременно торговаться и с белыми. Драгоценное время уходило безвозвратно. После того как перемирие все-таки подписали, он вновь тянул резину, вновь торговался с Деникиным. Зачастую исследователи попросту не знают, чем же он занимался в те судьбоносные дни и недели.

В результате вместо того, чтобы быть в Киеве не позднее июля, украинские войска подошли к столице только в конце августа 1919-го, имея очень странный для военного времени приказ "не стрелять". Далее события развивались еще страннее. Вместо того чтобы сразу занять стратегические позиции в городе, включая мосты через Днепр, стали готовиться к параду. Парад провести не удалось, так как с востока неожиданно нагрянули белые. Тогда решили провести совместный парад, на что некоторые украинские старшины не согласились, и возникла перестрелка. Армия УНР была вынуждена оставить только что освобожденный Киев. Более того, окрыленные легким успехом белые двинулись дальше за Днепр и стали разоружать некоторые украинские части, имевшие, как уже отмечалось, приказ "не стрелять".

Такая трагикомическая ситуация была губительна для обеих сторон.

Во-первых, Добровольческая армия растягивала и без того необъятный фронт — от Днепра до Волги, имея на позициях всего от ста до двухсот тысяч штыков и сабель.

Во-вторых, неудача под Киевом деморализовала украинскую армию и вызвала массовое дезертирство, уходили целыми соединениями. Такова природа политического успеха. Люди идут за победителем, поэтому большевикам служили даже те, кто их ненавидел, а от Петлюры уходили даже свои.

Возникает закономерный вопрос: где все это время был сам главный атаман? На этот вопрос ответить нелегко, но мы знаем точно, что в Киеве его не было. Вероятно, он вел переговоры, о которых мы тоже мало что знаем — таков его политический стиль. К данному рисунку следует добавить еще несколько штрихов. Не думайте, что украинские военные были совсем уж идиоты, не позаботившись о защите мостов. Историки раскопали, что об этом таки "позаботился" сам Петлюра. Он договорился с некоторыми военными отрядами, признававшими на тот момент его власть, что они будут защищать Киев с востока.

Замысел хитруна понятен, но таким образом "головний отаман" совершил сразу две принципиальные ошибки. Во-первых, для таких заданий обычно выбирают самые надежные и стойкие части, а те хлопцы были сами себе на уме и меняли сторону уже неоднократно. Во-вторых, для такого дела необходимо воинское соединение с опытом ведения оборонительных окопных боев, а указанные выше отряды привыкли к мобильной войне и рейдам по тылам. Короче говоря, хлопцы удалились, не попрощавшись, как и раньше делали, и хитрость Петлюры не удалась.

Свою последнюю военную операцию в Украине Петлюра организовал в октябре — ноябре 1921-го. Она, естественно, провалилась, погибло несколько сот опытных, преданных делу бойцов. Время было выбрано неправильно — белые армии разгромлены, самые опасные восстания в основном подавлены, начался НЭП. В таких условиях нельзя было посылать людей в Украину на верную смерть, но Петлюра вновь не понял политическую ситуацию.

Имея в виду эти факты, мы можем более взвешенно подойти к обсуждению еврейского вопроса в Украине в те лихие годы. Так как по этой исторической проблеме уже много писано и сказано, имеет смысл отметить только несколько принципиально важных обстоятельств.

Во-первых, еврейские погромы начались в Российской империи еще в 19-м веке, во времена "порядка и благоденствия".

Во-вторых, правительство УНР с самого начала прилагало усилия по урегулированию еврейского вопроса (сохранились документы).

В-третьих, по причине военно-политической слабости Петлюра и его правительство не сумели защитить не только евреев, но и украинцев.

Отдельно хотел бы отметить, что нередко для исследователей весьма трудно определить, кто совершал военные преступления против мирного населения. Различные вооруженные отряды довольно часто переходили с одной стороны на другую и в основном действовали сами по себе. Да, военно-политическая ситуация в Украине в те годы была крайне противоречивой, запутанной (даже сложнее, чем на Дальнем Востоке). Политически некомпетентные, но административно искусные лидеры в таких условиях, как правило, проигрывают с большими издержками для народа и страны.

Юрий Рарог

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Уважаемые читатели!
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция