Замечательная статья Дмитрия Шушарина, абсолютно созвучная тому, что и я не устаю писать о российских оппозиционерах, называющих себя демократами, хороших.ру. Как точно о лучших из них (самых хороших — без всякого стеба) сформулировали в редакционной статье "Грани": "...горстка настоящих героев приносит себя в жертву не ради разгрома России, а во имя ее сохранения и процветания".
Если раньше у советских людей в перспективе было светлое коммунистическое будущее, теперь у российской оппозиции — Прекрасная Россия будущего.
Не понимают эти маниловские демократы или демократические маниловы — или, в силу имперского сознания, и не желают понять — что без разгрома путинского рейха, без распада подзадержавшейся в истории Российской империи эта одна седьмая часть суши не имеет не только никаких перспектив на лелеемую ими ПРБ — но по-прежнему будет представлять перманентную угрозу и соседям, и всему миру, каковую она представляет уже пять с лишним веков.
Два замечания-дополнения по тексту статьи.
"Русский колониализм наступает под знаменем борьбы с колониализмом".
Не только русский колониализм — прежде всего, в точном соответствии с пророчеством, приписываемым Уинстону Черчиллю ("фашисты будущего будут называть себя антифашистами"), русский фашизм наступает под знаменем борьбы с фашизмом.
"Когда в девяностые годы власть упала в руки людей, называвших себя приверженцами свободы и демократии, они не смогли ее удержать. В первую очередь, потому, что не готовили себя к этому".
Вот именно называвших себя приверженцами свободы и демократии. Но называть себя демократом — и быть демократом, согласитесь, не одно и то же. Автор сам признает: они не готовили себя к этому. Потому они и не смогли удержать власть, что только назывались демократами. Потому что не может по определению быть демократом человек, агитирующий за шефа русского гестапо в президенты страны. Не может по определению быть демократом человек, одобряющий геноцид Чечни — первую репетицию того, что теперь Путин творит в Украине. А все "демократы" первого ряда, то есть всероссийской известности, все поголовно и агитировали в 1999–2000 годах за Путина, и одобряли то, что на их языке называлось "наведением конституционного порядка" в Ичкерии. Кроме одной Валерии Ильиничны Новодворской.
А из этого неизбежно следует вывод: могли ли построить действительно демократическую, ту самую Прекрасную Россию будущего люди, которые по определению не были демократами?
Если же быть совсем точным в формулировках и называть вещи своими именами, то эти люди, "называвшие себя приверженцами свободы и демократии", как раз вполне удержали власть, ту власть и тот режим, который и строили. Что, разве Путин кардинально изменил существо власти? — Нет, он только усилил и закрепил те тенденции, которые сложились уже при Дедушке, и прежде всего — ее имперскую суть, которая наиболее ярко проявилась в чеченских войнах: и ельцинской, и путинской.
Мария Певчих в своем нашумевшем фильме привычно для птенцов гнезда Навального делает акцент на коррупции ельцинских младореформаторов, обернувшихся олигархами. Но главная родовая травма Ельцина и его младореформаторов, давшая обильные всходы путинизма, — их неизбывное имперство, по определению не имеющее ничего общего с демократией.
Утверждение, что они не удержали власть (по контексту понятно, что демократическую), предполагает, что в России хотя бы на начальном этапе реформ она была демократической. Но, не будучи изначально никакими демократами, демократической властью, они собирались делать Россию не свободной и демократической — а единой и неделимой, что подтверждает развязанная демократической властью бойня в Чечне. Нельзя одновременно строить и свободную и демократическую Россию — и единую и неделимую. Это политический оксюморон.
Так что — вполне удержали власть.
Сейчас это стало уже во многом банальностью, но я давно пишу: в ельцинском режиме изначально, сразу после победы над ГКЧП, содержался то ли зародыш, то ли бацилла путинизма. Потому что то, что в 91-м году мы приняли за победу народной демократической революции, на самом деле было победой схватившихся не на жизнь, а на смерть молодых хищников из спецслужб, желавших сбросить с себя ярмо коммунистической идеологии и получить возможность неограниченного обогащения и выезда на Запад — над старыми замшелыми хищниками-ортодоксами, коммунистическими, если хотите, "старообрядцами", пытавшимися сохранить эту идеологию в девственной чистоте. Молодые волки только лишь цинично использовали народные настроения и демократическую риторику в своих целях. Не случайно Ельциным не были, по аналогии с денацификацией послевоенной Германии, проведены ни декоммунизация страны, ни люстрация, ни суды над КПСС и КГБ, компартия не была запрещена, а КГБ — разогнана.
Какая же это победа демократической революции, если по ее результатам не были упразднены институты, обеспечивавшие однопартийную диктатуру?
Ельцинский режим изначально был беремен путинизмом. Это, по существу, был этакий путинизм-лайт. — Но не для Грузии и Ичкерии, для них он с самого начала был полноценным путинизмом.
Именно тогда путинизм со всей предопределенностью и неизбежностью и программировался, когда в конце 91-го года двинувшаяся семимильными шагами по пути демократии "обновленная Россия" инспирировала войну в независимой Грузии, которую она назвала гражданской, но которая на самом деле была первой на постсоветском пространстве гибридной войной, хотя название это не было еще тогда придумано (так что Путин в 2014 году ничего нового не изобрел). Свергла и убила законно избранного президента независимой страны Звиада Гамсахурдиа. А в 94-м году, устроив геноцид в Чечне, она прошла точку невозврата и действительно уже даже не семимильными шагами — а со скоростью экспресса помчалась на всех парах к путинизму.
Так что в 99-м году Ельцин очень логично передал власть по эстафете тому, кто теперь пытается процесс "собирания земель советских" довести до логического конца.
P. S. Уже когда отослал эту статью в редакцию, увидел реплику Михаила Ходорковского в жанре альтернативной истории: что было бы, не пойди Ельцин в 91-м году на риск, не прояви волю к победе — и победи ГКЧПисты.
Смешно и одновременно грустно все это сегодня читать. Совет Михаилу Борисовичу: посмотрите известную фотографию Ельцина на БТРе в окружении Коржакова, Золотова и других молодых людей "в штатском". После этого как-то неловко будет воспринимать вот это: "Против нас будет не только "Альфа" — все КГБ, армия, танки. А мы — гражданские люди". Против кого — вас? Против Коржакова, Золотова и прочих молодых людей "в штатском"? И кто же эти гражданские люди? — Это Коржаков, Золотов и прочие — гражданские?! — Ах, ну да, они же "в штатском"!
Михаил Борисович, на дворе не 91-й и даже не 2000-й год! На дворе год 2024-й. Про 91-й год, как вы "рискнули и выиграли", всем все давно понятно.
Выиграли — это точно. Только как в том старом советском анекдоте, когда Брежнев на съезде КПСС говорит: "В следующем году мы будем жить лучше", — надо уточнять, кто эти "мы".
Вы действительно выиграли.
