Одна из знаковых консервативных тем – морально-нравственные ценности. Но их можно интерпретировать по-разному. Дональд Трамп победил в 2016 году в том числе за счет обещания назначить в Верховный суд настоящих консерваторов, которые пересмотрят решение 1973 года по делу "Роу против Уэйда", легализующего аборты на всей территории США. Обещание он не только выполнил, но и перевыполнил, назначив за четыре года троих судей. Так, Билл Клинтон, Джордж Буш-младший и Барак Обама за восемь лет президентства каждый заместили лишь по два места в суде.
Трампу повезло. Первую вакансию республиканское большинство в сенате "придержало" до выборов, отказавшись обсуждать кандидатуру, выдвинутую Обамой. Вторая образовалась после ухода на пенсию, а третья – после смерти судьи. Соответственно, Трамп смог создать консервативное большинство в суде, которое и приняло новое решение по абортам, передав этот вопрос на уровень штатов. Целевая аудитория была довольна – ради этого она прощала Трампу его хорошо известную моральную неустойчивость.
Но дальше случилось непредвиденное. Республиканцы, включая и Трампа, считали, что штаты будут принимать ограничительные законы, но относительно умеренные. Дело в том, что большинство американцев выступают за аборты, хотя и расходятся по вопросу об условиях, когда их разрешать. Но ситуация "взорвалась" в Аризоне, где местные судьи восстановили действие закона 1864 года, запрещающего аборты кроме случаев непосредственной угрозы жизни матери. В аризонском суде образовалось большинство из идейных судей, воспринимающих борьбу с абортами не инструментально, с учетом политических, в том числе электоральных интересов, а идейно, искренне считая, что любой аборт является убийством.
Этим, разумеется, воспользовались демократы, которые стали обвинять республиканцев в целом и Трампа в частности в том, что они допустили такое развитие событий, лоббируя отмену решения "Роу против Уэйда". Как и на промежуточных выборах 2022 года, демократы стремятся поставить выгодную для них тему абортов в центр избирательной кампании.
В свою очередь, Трамп, не желая отталкивать умеренную часть своего электората, выступил за пересмотр решения аризонских судей – и тут же вызвал недовольство наиболее консервативной части своего электората, для которого аризонский прецедент является идеальным образцом. А решение Верховного суда о передаче темы абортов на региональный уровень – лишь промежуточным этапом на пути их запрета. Впрочем, Трамп не указал, как именно он предлагает пересмотреть это решение – чтобы не вызвать новой критики в свой адрес с разных сторон.
Так что "инструментальному консерватору" Трампу в ходе президентской кампании придется иметь дело не только с судьями по его собственным делам – вчера на Манхэттене начался первый такой суд (о попытке скрыть платеж Сторми Дэниэлс). Но и с судебным решением, раскалывающим его собственный электорат.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
