авторов произведений и (или) перевода и лиц, чьи действия послужили поводом для подачи административного иска. А если иск связан с материалами религиозного содержания, то на заседания также следует приглашать представителей централизованных религиозных организаций и специалистов по соответствующей религии.
Отметим, что в 2016 году Генпрокуратура передала подачу исков о признании материалов экстремистскими в ведение прокуратур субъектов федерации, и это снизило темп роста Федерального списка экстремистских материалов (ФСЭМ) за счет уменьшения числа непродуманных и небрежно составленных исков. Вероятно, если рассмотрение подобных исков будет передано в ведение более компетентных судов, качество решений о запрете материалов может повыситься.
Центр "Сова" поддерживает идею привлечения правообладателей, авторов произведений и (или) перевода к рассмотрению дел о признании материалов экстремистскими. Однако
не вполне ясно, будут ли на них возложены судебные расходы, в том числе расходы на проведение дорогостоящих экспертиз, в случае признания материала экстремистским.
В соответствии со ст. 265.9 КАС (Кодекс административного судопроизводства) судебные расходы в таких делах несет именно "лицо, действия которого послужили поводом" для подачи иска — если оно установлено. Если понимать новую формулировку так, что именно к этим лицам относятся авторы, издатели, правообладатели и переводчики, то оплачивать экспертизы в случае неудачи в суде придется им.
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Уважаемые читатели!
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны»)
Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
