Все споры вспыхнули опять
и вновь текут, кипя напрасно:
умом Россию не понять,
а чем понять — пока не ясно.
И. Губерман
Почти что сто лет назад Аркадий Аверченко написал небольшой сатирический рассказ "Опыт". В этой маленькой антиутопии люди с идеологией в башке получили для реализации своих идей всё необходимое для жизни: продукты, одежду. Через некоторое время им понадобилось оружие. Получив оружие, они в скором времени попросили интервенцию. Поскольку интервенция не последовала, идея умерла вместе с людьми.
В путинской России наблюдается несколько иной процесс. Продукты и одежда пока еще не закончились. С оружием уже возникли некоторые проблемы, но близкие по духу Ким и аятоллы пока еще помогают. Интервенцию они предотвратили, начав превентивную войну. И лишь через полтора года войны вдруг возникла проблема там, где ее не ждали.
Срочно понадобилась идеология. И не простая, а закрепленная в Конституции. Возможно, даже кодифицированная. "Кодекс путинизма", например. Или идеологический процессуальный кодекс. А может быть, даже идеологический исправительный кодекс. Почему бы нет, если этим делом озаботились А. Бастрыкин и К. Чуйченко?
Вполне предсказуемо, что эту идею попытались понять умом.
Несколько дней назад Елена Лукьянова, как юрист, почти час рассматривала незаконность этой идеи с точки зрения Конституции и объяснила это тем, что профессор права А. Бастрыкин исследовал проблемы государства и права из своих комсомольских кабинетов. Стало быть, если бы А. Бастрыкин, а равно как и К. Чуйченко, знали бы Конституцию, а особенно ее девятую главу, то они бы ничего подобного не предложили.
Осмелюсь возразить.
Что-то мне подсказывает, что если бы Е. Лукьянова самым предвзятым образом взялась бы экзаменовать этих двух государственных мужей на знание российской Конституции, то и профессор права А. Бастрыкин, и министр юстиции К. Чуйченко получили бы как минимум по четверке.
Уважаемый коллега Эль Мюрид тоже попытался осмыслить эту инициативу с позиции здравого смысла, но пришел к выводу, что это не просто глупость, а глупость несвоевременная. Дескать, если бы они озаботились этим до 2019 г., то у них был бы хоть какой-то шанс на балансировку российского общества.
Правда, при такой постановке вопроса возникают основания обвинить их обоих в халатности и даже предположить, что в их действиях есть признаки если не должностного преступления, то иностранного агента. И обратить на это внимание и ФСБ, и сами знаете кого. Нельзя же было медлить со столь ценной инициативой.
То есть рассматривать эту инициативу с рационалистических позиций бессмысленно. Максимум, что можно сказать по этому поводу, — это лишнее доказательство того, что в России фашизм, и использовать в качестве доказательства против этих людей в предстоящем трибунале.
Поиск смысла в бессмысленном — это всегда возможность найти скрытый смысл.
Если бы речь шла всерьез об идеологии, то они давно бы уже это реализовали. Кто или что в нынешней России смогли бы им помешать внести изменения в Конституцию? Не смогли бы они назначить Конституционное Собрание? Не смогли бы принять соответствующие законы? Не получили бы одобрение в субъектах федерации? Я уже не говорю о том, что их могли бы испугать российские оппозиционеры, даже если бы они все как один включили белые фонарики.
Дело совершенно в другом. Им это совершенно не нужно более чем в таком, разговорном формате.
Во-первых, им нечего предложить в качестве идеологии. Для этого им понадобилась бы некая философская система. А философская система должна быть как минимум внутренне непротиворечивой. Они учебник истории не могут написать такой, чтобы Р. Кадыров не возмутился. А тут целая философия.
Русский Мир не устроит Кавказ, Татарстан, Башкортостан и т.д. Нерусский Мир будет противоречить Русскому.
Путинизм? А что это такое?
Разве то, о чем предельно содержательно высказался покойный А.Пятигорский: "Главная особенность России — не воровство, не коррупция, не глупость, не злоба, не хамство, не тщеславие, не невежество. Главная особенность России — это херня! Всякая херня!!!"
Даже исходя из того, что они безумцы, они это прекрасно понимают. И это тот случай, когда разговор о "всякой херне" для них предпочтительнее, чем ее легитимизация.
Во-вторых, эту самую "всякую херню" кто-то должен представить в удобоваримом, наукообразном виде. Кто? Дугин? Марков? Проханов? У них ведь нет сегодня ни одной фигуры масштаба И. Шмелева или И. Ильина. Даже русский фашизм представить в виде идеи некому. Да и если кто-то попытается, то они прекрасно понимают, что несмотря на то, что, к сожалению, А. Пятигорский, А. Пелипенко и ряд других ушли от нас, есть достаточно людей, способных поднять их на смех. Ведь их уровень осмысления действительности ничего общего с философией не имеет. Ибо это ОРКОСОФИЯ, да еще и без ОРКОСОФОВ. Даже им это понятно.
В-третьих, все много говорят о российской пропаганде, о ее неисчерпаемых возможностях. Но это не имеет никакого отношения к идеологии. Здесь чистая психология. Они распространяют готовый "мыслительный товар", распространяемый прессой, ораторами, идеологами для того, чтобы манипулировать массой людей с целью, ничего общего не имеющей с идеологией и очень часто совершенно ей противоположной. Никакие идеи и никакая идеология им не нужны. Они живут и мыслят в совершенно другой двухмерной системе координат.
С одной стороны, им нужен сиюминутный результат. А с другой стороны, они уже устремлены в вечность. Коллега И. Эйдман нашел и великолепно представил их планы по освоению спутников Юпитера, продлению жизни до 700 лет и т.д.
К тому же у них есть готовый мыслительный товар. Дистрибуция товара есть. Потребление товара тоже есть. Зачем им в таком случае узаконенная идеология?
Но в таком случае возникает другой закономерный вопрос, естественно из классики: "Интересный вы человек! Все у вас в порядке. Удивительно, с таким счастьем и на свободе!"
Не совсем так. Не в смысле свободы конечно, особенно применительно к тем, в отношении кого уже выписаны ордера в Гаагу. У них тоже есть проблемы. Они ведь не простые сумасшедшие. У них даже не раздвоение личности, а это и есть болезнь — диссоциативное расстройство идентичности. Причем в наиболее тяжелой форме.
Я ведь не зря приводил пример с А. Бастрыкиным. Естественно, он знает и понимает Конституцию. И одновременно на протяжении многих лет несет то, что он несет, причем искренне.
И им необходима не идеология, как форма или как оболочка общественного сознания, а исключительно ВЕРА. Причем не просто ВЕРА, а ее разновидность от Ницше, как "нежелание знать истину". И на базе этого безграничная и альтруистичная ВЕРА В ЦАРЯ.
Но и здесь не все просто. С верой в царей в России пока проблем нет. Как нет проблем в желающих быть царем или хотя бы самозванцем. И во власти таких немало, иных уж нет. И в оппозиции толпа желающих усесться на трон. Некоторые ради этого даже временно и добровольно сидят в тюрьме.
Но им необходима ВЕРА именно в ЭТОГО ЦАРЯ. Тем более что они все, вопреки злым языкам и холодильникам, намерены жить и править до 700 лет. Но доверия к подданным этого царя, абсолютной уверенности в их верноподданичестве, единомыслии и единодействии у них нет.
Поэтому они и заговорили об идеологии, понимая под этим даже не просто психологию, а эксплуатацию коллективного бессознательного в диапазоне от идиотизма до шизофрении. С одной исключительной целью — формирование веры в этого царя на уровне зависимости.
И тогда, сформировав это ЗАВТРА, они будут уверены в своей власти НАВСЕГДА.
А разговоры об идеологии в таком случае для них не будут представлять опасность.
