Именно в состоянии хаоса появляется шанс демонтировать старую систему отношений и отстроить лучшую
Намедни в интервью мне задали вопрос испытываю ли я ностальгию по каким-либо временам. Нет, я предпочитаю ни о чем не вспоминать. Прошлое обваливается, отваливается, рассеивается, обесценивается. До 1990-х, мне кажется, вообще был ад. И снаружи, и внутри. Детство, семья, школа — сплошное серое пятно, болотистая наволочь.
Будущего мне здесь никто не предлагал. Закончить школу (11 потерянных лет!) и раствориться в обыденности? Жить как те, кто вокруг? Такой сценарий я отвергла изначально. Не удивительно что "будущее" в моих стихах называлось "дубущим".
Даже не излете Совсоюза было заметно, что отечественная идеология дает на выходе нечто сатанинское. Сделанные на каком-то "метафизическом" конвейере дети, замученно-счастливые, скукоженные. Моментально дистанцировалась от "этого всего". Выстраивала экзистенциальный, а часто и физический барьер.
В результате целью-минимум стало глупое "быть героем" (причем я уже понимала всю профаничность этой идеи и что можно стать только "героем комиксов") и прославиться до 20 лет. Вторая цель — вполне нормальная. Что, собственно, и произошло, причем два в одном, как и заказывала. "Плоды Вашей экзистенциальной провокации оказались чрезмерны", — писали мне. Да нет, нормальные плоды. Все лучше, чем "жить обывательской жизнью". Здесь так задумано — от гробыденности спасала только экстремальность. Конечно, псевдоэкстремальность, потому что внутри себя я пережила все что возможно, я просто была неуязвимой.
В той реальности совершенно нечего было хотеть. Из того, что я видела вокруг — точно. Ну не в фантазиях же жить. Зато теперь мои желания беспощадны, осязаемы и реальны. И социальны, конечно. Все "страсти" социальны. Именно "страсти". А цели механистичны. "Стань механизмом апельсиновым." А целей (все таки не желаний!) пересчитать по пальцам одной руки.
Почему я пишу о прошлом? Потому что время, наступившее сейчас, очень напоминает брежневский застой. Не политически, а чувственно. Я начинаю ощущать себя также, как тогда. И это крайне неприятно. При этом я вижу разные взгляды на прошлое и странные интерпретации событий у других. Например, для меня крайне неожиданно слышать мнения о событиях 2012-го года, которые трактуются вполне в советском стиле.
Некто Андрей Десницкий утверждает, что Болотная проиграла потому, что у протестующих не было мифа, который бы их мотивировал. Нет. Болотная проиграла потому, что протест был слит. И потому, что протест был заточен под интересы узкой группы лиц и не являлся с этой точки зрения полноценным (народным) протестом. То есть, по чисто техническим причинам.
Постсоветский человек мыслит лозунгами и устаревшими концептами. Нам опять хотят навязать "миф, за который стоит умирать". Отвратительная идея. Мотивом политической борьбы является не миф, а желание политических изменений и сама, собственно, власть. Власть, а не миф.
Еще можно понять рождение мифа в обществе избытка и пресыщенности. Стало скучно, создали миф. Миф же в деструктивном, нищем обществе — не более, чем массовый делирий, внедряемый с целью манипуляции. Пошлый, да еще и подлый. Странно само стремление в 21-ом веке закрывать какую-то экзистенциальную брешь, латать метафизические раны. Цивилизация и комфорт вообще снимают эти вопросы с повестки. Кстати, также их снимает понимание природы бытия. Но это для сильно смелых.
Тот же Десницкий пишет, что 1991-й год случился благодаря мифу о Западе "...где свободы, джинсы, жувачка и все такое прочее. Да, это было неразделимо. Обратите внимание, что все, чего люди реально и массово хотели, они получили: джинсы, колбасу ста сортов, сто каналов ТВ и поездки за рубеж. Демократии никто особо не хотел, да и не знал, что это такое, в общем-то."
На мой нескромный взгляд — феерическая чушь. 1991-й был неизбежен исторически, как все процессы, происходящие в соцстранах после распада Берлинской стены. И демократии очень даже хотели. А теперь опять хотите миф? Хотите жить плохо? Умирать за идею? Ну, неудивительно. Рыба ищет, где глубже, а совчел — где хуже.
Мифологическое сознание и духовность — два паразитарных русских концепта. Что такое здешняя духовность? Антирациональность. Приоритет состояний над результатами. Поэтому Россия никуда не движется. А остается бессмысленной "вечно пьяной" и вечно старой субстанцией. Это не только русское. Это всеобщее антицивилизационное. "Иметь или быть". Так "быть" здесь значит "не иметь". Убивающий леваческий антикапитализм. По большому счету рекламируемое чувствование — не более, чем легализованный психоз.
В условиях цейтнота, когда нет времени на принятие решений, антирациональность овладевает всеми. И откатывает версию реальности назад. Это, увы, касается не только России, но и Запада. Бездна традиционализма разверзлась и утягивает в себя мир, как в якобы спасительную гавань, из которой можно вновь стартовать в "великое, но беспощадное будущее".
Мир возник из протобульона, буквально — из океана, океана хаоса. Сейчас этот хаос, увы, в форме деструкции и дисбаланса, становится очевиден даже самым закоренелым скептикам. Но хаос — это всегда шанс демонтировать старую систему отношений и отстроить лучшую.
Напомню, что социум — это не соблюдение традиций, а прежде всего система отношений. И в том случае, если эта система отношений вас не удовлетворяет, ее можно и нужно менять. Понимать истинную реальность — это большое мужество и большое искусство одновременно. Невозможно вечно стоять на якоре в уютной бухточке традиционализма, ибо это чревато абсолютным фиаско цивилизации, прелюдию к которому мы наблюдаем сейчас онлайн.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
