Группа несменяемых яблочных партийных бонз продолжает расширять масштабы своей остервенелой войны против Алексея Навального. Верный оруженосец г-на Явлинского Сергей Иваненко обратился в Европарламент с письмом, призывающим не давать Навальному премию Сахарова. Объясняя свой нетривиальный поступок, он прямо сослался на Сталина и процитировал его. "Оба уклона хуже, как говорил один классик", — заявил Иваненко в ответ на вопрос, кто хуже — Путин или Навальный.
Игривый отсыл к эпохе искоренения всевозможных "уклонов" в ВКП(б) — это вишенка на торте многолетней "игры в Сталина" яблочной верхушки. Участие в других общественно-политических объединениях несовместимо с принадлежностью к партии "Яблоко". Сотрудничество со структурами Навального несовместимо с принадлежностью к партии "Яблоко". Поддержка политики Навального, взглядов Навального несовместима с принадлежностью к партии "Яблоко". Все это — речевые обороты резолюций сталинского ЦК о всевозможных "уклонистах" и "примиренцах с уклонистами".
Вот вам и вся цена яблочному "антисталинизму". Под мантры о непримиримости к сталинщине г-н Явлинский и его окружение развернули чисто сталинскую кампанию борьбы со "сталинистским уклоном в либеральной интеллигенции". Но не будем зацикливаться на стилистике. Попробуем докопаться до сути.
Насчет того, что "оба уклона хуже", г-н Иваненко не просто "играет в Сталина". Он просто врет. Причем врет ритуально. Вряд ли кого-то можно реально обмануть столь очевидным враньем. В пылу своей "священной войны" руководство "Яблока" совершенно перестало как-то маскировать то, перестало стесняться того, что именно Навальный, а не Путин является для него главным политическим противником. Как ни дико выглядит ситуация, когда при авторитарно-репрессивном режиме партия, претендующая на звание демократической оппозиции, избирает своим главным врагом ведущего политзаключенного страны.
В списке обвинений, предъявляемых лидерами "Яблока" Навальному, следует различать чистую демагогию и действительные претензии. К чистой демагогии определенно относится обвинение Навального в национализме. Я не буду здесь углубляться в старый спор о том, может ли сегодня национализм быть наполнен демократическим содержанием. Таким, как во времена Французской революции. В данном конкретном случае это спор беспредметный, потому что уже лет десять риторика Навального полностью очищена от националистических мотивов. Навальный осуществил "разворот влево", сменив националистическую тематику на социально-классовую.
Но это не понравилось лидерам "Яблока" еще больше. Еще одним стандартным обвинением в адрес Навального стало обвинение в разжигании социальной ненависти бедных к богатым. И в отличие от чисто демагогических обвинений Навального в национализме, это обвинение яблочной верхушкой глубоко выстрадано.
Разумеется, ни Навальный, ни его сторонники не стремятся и не зовут к казарменно-коммунистической уравниловке и уничтожению богатых классов. Но через "дворец Путина" и прочие расследования ФБК показывает глубокую порочность данной конкретной правящей элиты, сформировавшейся при режиме Путина. Порочность во всем — от убожества вкусов и глубоко неэстетичного образа жизни до полного отсутствия совести и морали, примитивной хищнической психологии и модели поведения.
ФБК показывает, что сегодняшняя правящая элита имеет крайне пониженную социальную ответственность и обеспечивает свое господство преимущественно внеправовыми способами присвоения прибавочного продукта. Что она не знает других способов, не хочет им учиться, а попытки отдельных своих представителей перейти к более цивилизованным формам эксплуатации рассматривает как предательство. ФБК показывает, что такую правящую элиту нельзя брать в "прекрасную Россию будущего", потому что она там опять все отравит. С нею не будет никакого "европейского выбора" и "европейского пути". ФБК подводит общество к мысли о необходимости радикальной смены элит. Об этом я писал в статье "Волков прав, Явлинский — нет".
Расследования ФБК, безусловно, формируют в общественном сознании отвращение к правящей путинской элите и к путинскому режиму как таковому. И это отвращение не тождественно примитивной зависти к чужому богатству и чужой нелепой роскоши. Это отвращение к режиму жлобов, лжецов и подлецов, насильников и убийц. Об этом я писал в статье "Прощание с Явлинским".
Я писал там о том, что нормальному человеку естественно ненавидеть зло. В том числе и социальное зло, социальное уродство, каковым является власть жлобов, подлецов, насильников и убийц. Так же как нормальному человеку естественно ненавидеть Сталина и Гитлера, ему естественно ненавидеть путинских насильников и убийц, а также их лживых холуев.
Нравится это или нет г-ну Явлинскому, но в подоплеке политической борьбы лежит борьба классов. В России происходит борьба класса угнетателей и класса угнетенных, в ходе которой обретает политическую форму естественная человеческая ненависть к угнетению, насилию, лжи и подлости. Да, Навальный и ФБК способствуют этому.
Путинский режим угнетателей, насильников и убийц не победить без ненависти к угнетателям, насильникам и убийцам.
Без нее не пройти через "топку" борьбы с диктатурой, приводящую в такой ханжеский ужас г-на Явлинского и его подручных. Но борьба с фашистской диктатурой — это всегда "топка". Это война, в которой иногда приходится бросать кавалерию на танки. Никто не обещает победить в войне такими кавалерийскими атаками. Но победить фашистскую диктатуру смогут только люди, прошедшие через "топку".
Ненависть яблочных вождей к Навальному — это ненависть политических евнухов, неспособных ненавидеть угнетателей, насильников и убийц и смертельно боящихся попасть в "топку". Они надеются, что диктатуру можно упросить не устраивать "топку", если убедить ее в том, что оппозиция не страшная и не опасная, что она ничему не угрожает. Если диктатуру не злить, не дразнить и не давить на нее. Если ей не сопротивляться.
Ради этого лидеры "Яблока" готовы подставить ножку тем, кто реально сопротивляется диктатуре. Готовы стрелять в спину тем, кто сопротивляется. Готовы встать на защиту неприкосновенности не только карманов правящей клептократии, но, что еще хуже, ее безраздельного политического господства. Рассказывая одним, что революция хуже любой самой плохой власти. Другим — что диктатуру в ближайшие несколько десятилетий все равно никто не победит, а потому не надо напрасных жертв.
Путь бессменного руководства партии "Яблоко" — это путь предательства, путь штрейкбрехерства, путь защиты диктатуры от серьезных оппозиционных угроз. В отличие от яблочных вождей, с удовольствием жонглирующих сталинской терминологией, я предпочитаю большевистскую терминологию дореволюционного периода. В этой терминологии по итогам вышесказанного г-н Явлинский — благонамеренный буржуазный либерал (из тех, что показаны незабвенным Салтыковым-Щедриным), а Алексей Навальный — мелкобуржуазный демократ, плебейский революционер.
Впрочем, любовь яблочных лидеров к сталинскому лексикону можно и уважить. И сказать, что "яблочный уклон" в оппозиции объективно (а может, и не только) является агентурой путинской фашистской диктатуры в демократическом движении.
Поддержка взглядов "яблочного уклона" несовместима с принадлежностью ни к демократической, ни даже к либеральной оппозиции.
