Я уже неоднократно высказывался о том, что считаю позицию, занятую Григорием Явлинским по отношению к Алексею Навальному, гнусной и подлой. Как политик Григорий Явлинский перестал для меня существовать. Это тем более обидно, потому что он остается серьезным интеллектуалом, пытающимся оценить тектонические процессы, происходящие в современном мире. Очень тревожные процессы. И он много и хорошо пишет о вещах, обычно упускаемых из виду наблюдателями либерального и демократического направления.
Вот и его последнее эссе "Провал", опубликованное на его личном сайте и перепечатанной сайтом Эха Москвы. Это о глобальных последствиях поражения США в Афганистане, но не только. Вот характерная цитата из The New York Times, которую приводит Явлинский:
"Мы свернули за угол в мир неосвещенных улиц, более гостеприимных для хищников, чем для добычи. В этом мире у Путина может только усилиться искушение сломать хребет НАТО, убрав такого уязвимого члена, как Латвия (где четверть населения этнические русские и возможности для подрывной деятельности велики). То же самое касается захвата Тайваня Китаем"
Все правильно. И на многочисленных примерах Явлинский показывает, что старый мировой порядок, хоть в какой-то степени ограничивавший хищников, крошится на наших глазах. Вот только, предупреждая об угрозах, Явлинский не предлагает ничего конкретного. Ничего, кроме общих фраз. И у меня есть подозрение, почему.
Это мое подозрение вполне может быть ошибочным. Оно основано на достаточно смутных ощущениях от текстов Григория Явлинского и, конечно, на моей политической предвзятости к Григорию Явлинскому. Скажите мне, в чем я ошибаюсь, но своими ощущениями я все же поделюсь. Мне кажется, что Явлинский не предлагает ничего конкретного потому, что предложить он мог бы и хотел бы только одно: "просвещенную автократию". Вот это он и скрывает за своими общими фразами о ценностях и институтах.
! Орфография и стилистика автора сохранены
