Отрадно, что Александр Немец стал избавляться от иллюзий относительно Джо Байдена и нынешней Демократической партии США. В которой от демократии осталось чуть ли не одно название — почти как у ЛДПР Жириновского.

Сказанное не означает, что Трамп, в противовес Байдену, — весь такой замечательный, "хороший". Год назад, во время предвыборной кампании в США, я, сравнивая Трампа и Байдена, написал, что оба хуже. Сегодня уже очевидно: Байден, конечно, хуже. Не просто хуже — а хуже некуда! Но и Трамп, конечно, не Рейган и даже не Маккейн, которых так не хватает нынешней Америке! И которых ей следовало бы прописать, как лекарство.

Но я отвлекся. Хорошо, что у автора открылись глаза на сущность Байдена, но вот в отношении Китая он продолжает питать иллюзии. И это, как мне представляется, у него навсегда — вроде как первая любовь.

Александр Немец уверен, что бурное развитие капитализма в Китае сделает из него не только высокоразвитую страну, но постепенно разовьет и политический плюрализм: "...развитие экономики и особенно высоких технологий в Китае ведет к быстрому росту китайского среднего класса... И это высокообразованный, высокоинтеллектуальный средний класс, поскольку он формируется на основе креативной экономики и интеллектуальной собственности. Эти факторы, в конечном счете, преобразуют Китай, сделают его высокоразвитой страной, очень схожей с высокоразвитыми западными странами. Разумеется, Китай сохранит специфику Восточной Азии. И никакого сравнения (это говорит Игорь Эйдман) с гнусным, деградировавшим путинским режимом".

Никакого сравнения с путинским режимом? В общем, да, только не в лучшую для Китая сторону, что имеет в виду и Эйдман, и, что очевидно следует из всего контекста статьи, сам автор.

Вообще-то в Китае и близко нет таких оппозиционных сайтов, как Каспаров.Ru, "Грани", даже "Эхо Москвы", изданий "Новая газета", The New Times и т.д.

В Китае нет оппозиции.

Нет в принципе никакой политической свободы. Всякие ее ростки тут же не то что пресекаются — а выкорчевываются с корнем.

В 2017 году в Китае умер китайский Сахаров — Лю Сяобо, последние восемь лет жизни проведший в тюрьме за "подрывную деятельность".

Казнь как метод борьбы с гидрой коррупции. Так, например, в 2009 году "Российская газета" сообщала, что в Китае с 2000 года расстреляны за коррупцию около 10 тысяч чиновников, еще 120 тысяч получили по 10–20 лет заключения. В одном только 2015 году, по информации в "Википедии" со ссылкой на Amnesty International, в Китае за преступления в сфере коррупции было казнено свыше 16 тысяч человек! А коррупция, тем не менее, продолжает расти (в рейтинге восприятия коррупции международной неправительственной организации Transparency International Китай постепенно опускается вниз, к более коррумпированным странам).

Я уж не вспоминаю про Тяньаньмэнь. Вы скажете, Тяньаньмэнь был 30 с лишним лет назад? А вы думаете, если кто-нибудь сегодня в Китае возжелает политических свобод — тот же креативный средний класс, на который уповает автор, — коммунисты не устроят им очередной Тяньаньмэнь?

Единственное, что выгодно отличает нынешний Китай от путинской России, — это то, что он не устраивает международных авантюр. Тем не менее для безопасности международного сообщества объективно он непредсказуем и опасен. История с ковидом, когда власти Китая, уже зная, что он передается от человека к человеку, врали всему честному миру, что не передается, а в то время еще можно было купировать эту заразу в Ухани — лучшее тому подтверждение.

Мнение же автора, что естественный ход экономического развития страны постепенно сделает из Китая чуть ли не страну развитой демократии, сравнимую с западными странами, — абсолютная политическая маниловщина. Никогда коммунисты этого не допустят. Так же в свое время думали о ельцинской России — развитие капитализма сделает демократические преобразования необратимыми. Окрепший, владеющий собственностью средний класс (не говоря уже о крупных собственниках, экономической элите), осознавший свои права, свою силу, не позволит обратить движение страны вспять. — И где теперь Россия? И это убеждение, что демократические преобразования в России необратимы, что невозможно уже ничего поделать с собственником, тем более крупным собственником, сыграло в свое время злую шутку с Михаилом Ходорковским, когда он в 2003 году вернулся в Россию, будучи уверенным, что Путин не посмеет его тронуть.

А в Китае еще будет взрыв: политический монополизм, однопартийная диктатура все больше будут приходить в противоречие с экономическим плюрализмом, рыночной экономикой. Это антагонисты, вместе им не ужиться. И когда-нибудь это рванет...

Да, тот самый "высокообразованный, высокоинтеллектуальный средний класс" когда-нибудь захочет политических свобод. И что, вы думаете, товарищи коммунисты это допустят?

Будет второй Тяньаньмэнь, по сравнению с которым Тяньаньмэнь 1989 года покажется цветочками.

Также, подозреваю, будут еще у китайских коммунистов проблемы с экономикой и преобразованием Китая в "высокоразвитую страну, очень схожую с высокоразвитыми западными странами". На длительной дистанции диктатура не может стать более успешной в экономике, чем свободная страна. "Свобода лучше несвободы" во всех аспектах, и для экономики тоже, Дмитрий Анатольевич был прав. Да, промышленность при диктаторском режиме может на каком-то временном отрезке сделать рывок, даже впечатляющий рывок. Вспомним индустриализацию сталинского СССР, когда Сталин принял страну с крестьянской сохой, а сдал ее с ядерной бомбой. Какая тогда была эйфория: вот-вот СССР догонит и перегонит Запад! Не только Сталин, но и после него — и Хрущев этим бредил, и Брежнев бредил. Горбачев, жалко, уже не успел побредить...

Где теперь СССР?

Разумеется, "китайское экономическое чудо" более успешно и долговременно по сравнению с "чудом советским", потому что в СССР не было ни политической, ни экономической свободы. А в Китае все-таки рыночная экономика. Но отсутствие политического плюрализма рано или поздно все равно приведет к тому, что рост ее, ныне такой впечатляющий, выдохнется.

Не может пусть трижды рыночная экономика столь же устойчиво и успешно развиваться при диктатуре, как при демократии. Не может при диктатуре в полной мере раскрыться творческий потенциал китайских Илонов Масков, Марков Цукербергов и Стивов Джобсов (которые, осознав это, скорее всего, уедут из страны). А потому проигрыш Китая в капсоревновании со странами Запада в перспективе неизбежен. Как неизбежен взрыв, вызванный отсутствием политических свобод.

Доживем до 2084 года — посмотрим...

Вадим Зайдман

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Уважаемые читатели!
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция