Великолепная Лена Галкина обратила внимание на то, что очень долго ускользало от общественного внимания. Существуют две противоположные трактовки концепции "общественного договора". Одна трактовка – это договор между властью и обществом. Другая – это договор между людьми по поводу власти.
Сейчас именами Локка и Монтескье клянется всякий, кому не лень. Но имеют-то в виду совершенно разные вещи. Только вторая трактовка концепции "общественного договора" является собственно либеральной. Согласно ей власть не обладает отдельной от общества субъектностью. Она лишь функция, производная от общества. Наемный менеджер. Слуга народа. Согласно первой трактовке, власть – неизвестно откуда прилетевший Дракон, с которым жители города договариваются о том, сколько юношей и девушек поставлять ему ежегодно. А он за это не будет трогать жителей города. А иногда даже воду в озере вскипятить может от большой доброты.
И дело не в том, что одна трактовка "западная", а другая "восточная". Первая трактовка базируется на архаике, вторая – модернистская. Идея "общественного договора" в первой трактовке существовала в Европе и до эпохи Просвещения. Революционная роль либерализма в том и заключалась, что он выдвинул вторую трактовку и противопоставил ее первой – традиционалистской, консервативной, "правой".
В постперестроечной России восторжествовала первая, консервативная трактовка концепции "общественного договора". На фоне массового увлечения идеей возврата к традиционным ценностям (это казалось особенно "прогрессивным", ибо отрицался "прогрессизм" совка) произошла подмена либерализма консерватизмом. И под видом либерализма нам продолжают втюхивать консерватизм.
О концепции "общественного договора" слушайте с 29-й минуты интервью. Но и всё остальное там интересно. И о двух трактовках понятия "нация", и о "воображаемых сообществах", и о том, что главное отличие человека от существ, стоящих на предыдущих ступенях эволюции – в способности самостоятельно выбирать свою идентичность.
! Орфография и стилистика автора сохранены
