В своей полемике с А.Навальным в деле защиты деятельности банка "Тройка Диалог", исполнительным директором которого он был в течение 6 лет, в тексте с претенциозным названием "Не ври, если можно проверить. Давайте проверим?" эксперт центра "Карнеги" А.Мовчан внезапно затронул автора этого блога:
<"Если вы захотите уточнить термин "сислиб", то погуглите его и первая ссылка даст такое определение"... Можно я вас немножко поучу на правах старшего товарища, Алексей Анатольевич?... Термин "сислиб" придумал экономист Илларионов. Экономист Илларионов обозначил им группу либерально мысливших высших чиновников 90х годов, которые, по его мнению, изобрели реформы 90х, потом придумали Путина и в большинстве остались во власти после расправы с неугодными олигархами. Впрочем в 2015 году Илларионов, исходя из того, что Путин в послании говорил не "в Украине", а "на Украине", заключил, что скоро начнется новый этап войны и захват Восточной Украины, так что его мысли о сислибах тоже могут быть сильно преувеличенными... Так вот, Алексей-сан, ни Рубен Варданян, ни я никогда не относились к этой группе ни прямо ни косвенно... Так что, если вы еще верите в значение слов, не называйте нас сислибами. Называйте как-нибудь по-другому>.
Хммм...
Действительно, если можно проверить утверждаемое, то почему бы не проверить?
Послание В.Путина 2015 года, произнесенное им 3 декабря того года, автор этого блога не анализировал, не обсуждал, не комментировал. От слов "никак" и "никогда". Более того, разбирать использование грамматических форм "на/в Украине" в послании Путина 2015 года в принципе весьма затруднительно. В частности, потому, что в том тексте слово "Украина" не использовано. Ни разу. Ни с предлогом "на", ни с предлогом "в". Никак.
В 2015 году автор этого блога анализировал не послание Путина 2015 г., а весь корпус текстов (несколько тысяч официальных документов), размещенных на сайте президента России в 2000-2014 гг. И обнаружил, что с момента вступления В.Путина в должность и.о. президента 31 декабря 1999 г. вплоть до 1 марта 2004 г. все без исключения официальные документы, размещенные на сайте президента России, использовали грамматическую форму "в Украине". А начиная с 5 апреля 2004 г. в подавляющем большинствеофициальных документов (в 99,4% случаев, в 1963 документах из 1974) стала использоваться грамматическая форма "на Украине". Начиная с 2011 г. уже во всех 100% случаях кремлевских документов используется форма "на Украине".
Из проведенного анализа официальных текстов автор действительно сделал вывод. Правда, не о начале нового этапа войны и захвате Восточной Украины, как утверждает Мовчан. А о дате, когда Кремль отказал Украине в праве на государственность. Именно так назывался соответствующий текст ХЭБа от 7 апреля 2015 г.
О начале нового этапа войны и намерении установить контроль над Восточной Украиной (под названием "Новороссия") говорил не автор этого блога, а В.Путин. И не в 2015 году, а в 2014-м. 17 апреля. Вот его точная цитата:
"...вопрос в том, чтобы обеспечить законные права и интересы русских и русскоязычных граждан юго-востока Украины – напомню, пользуясь терминологией ещё царских времён, это Новороссия: Харьков, Луганск, Донецк, Херсон, Николаев, Одесса не входили в состав Украины в царские времена, это всё территории, которые были переданы в Украину в 20-е годы советским правительством. Зачем они это сделали, бог их знает. Это всё происходило после соответствующих побед Потёмкина и Екатерины II в известных войнах с центром в Новороссийске. Отсюда и Новороссия. Потом по разным причинам эти территории ушли, а народ-то там остался.
Да, сегодня они граждане Украины, но они должны быть равноправными гражданами своей страны, вот в чём всё дело... вопрос в гарантиях для этих людей. Вот нам нужно побудить их к тому, чтобы на Украине было найдено решение вопроса, где гарантии. И жители востока и юга Украины вас тоже спросят, и нас, и сегодняшних правителей в Киеве спросят: "...Где гарантии? Нам найти ответ на этот вопрос нужно". Надеюсь, что он будет найден...
Другое дело – центр, восток, юго-восток Украины. Я тоже сейчас об этом говорил, о Новороссии, которая, безусловно, корнями связана с Российским государством, и это люди с немножко другим менталитетом. Оказавшись в составе вот этой сегодняшней Украины, собранной по частям в советское время, конечно, людям достаточно сложно наладить отношения друг с другом и трудно понимать друг друга".
Явился ли произошедший после путинской "новороссийской речи" захват Восточного Донбасса, в ходе которого погибли более 13 тысяч украинцев и несколько тысяч российских граждан, "новым этапом войны" или же "сильным преувеличением", зависит от политической и моральной позиции говорящего (пишущего). Поскольку убийство тысяч людей Мовчан считает не войной, а "сильным преувеличением", в этом вопросе он, как видим, солидарен с Кремлем.
Что касается термина системная либеральная оппозиция, то, похоже, первым его публично произнес Юрий Николаевич Афанасьев на конференции "Российские альтернативы" 6 июля 2010 года. Лилия Федоровна Шевцова на заседании Круглого стола в Фонде "Либеральная миссия" 20 декабря 2010 г. говорила о системном либерализме как одном из важнейших блокираторов демократической трансформации в России. В феврале 2011 г. Ю.Афанасьев опубликовал манифест "Возможна ли сегодня в России либеральная миссия?", в котором привлек внимание к коллаборационизму системных либералов с путинской властью.
Автор этих строк предложил сокращенные варианты названия указанного идеологического и политического явления – сислибы, сислиб, сислибизм, сислибский. Эти термины получили широкое распространение и успели войти в несколько словарей современного русского языка.
Использование указанных понятий Ю.Афанасьевым, Л.Шевцовой, автором данных строк практически совпадает.
Заниматься апологетикой режима можно и в ходе критического анализа отдельных сфер и сторон его деятельности, — если оставлять в стороне его общую стратегическую социально-политическую направленность... Системные либералы... неистово, словно какой-то религиозный орден, подобно какой-то секте,... продолжают оценивать... реформаторство в 1990-х годах как в целом успешное, а меры очевидно антилиберальные продолжают называть либеральными... По своей социальной сути, по происхождению, по принадлежности и по ментальности они представляют... советскую бюрократию (номенклатуру второго, хотя иногда и первого эшелона) и обслуживающую ее столь же советскую “интеллигенцию”...
http://magazines.russ.ru/continent/2011/148/a51.html
Это либеральная риторика, фразеология, слоганы, какие используются властью для маскировки антилиберальной, антидемократической политики.
http://www.liberal.ru/articles/5070
Это... самодержавное, а подчас и откровенно тоталитарное мышление среди интеллектуального слоя,... пытающегося доказать необходимость "хорошей" монополии на власть вместо "плохой" монополии,... необходимость свободы для себя и своего круга, требующего ее ограничения для всех остальных.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2013/01/28/53299-s-tsarem-v-golove
Сислибизм – это идеологическое течение, использующее квази-либеральную и вполне либеральную риторику для обоснования нелиберальной политической практики и укрепления антилиберального политического режима.
https://aillarionov.livejournal.com/1064663.html
Нетрудно видеть, что в своем тексте Мовчан приписал автору данных строк представление о сислибах и сислибизме, ничего общего с авторскими взглядами не имеющее.
Во-первых, сислибы – это лица, не "либерально мыслящие", а использующие либеральную и квази-либеральную риторику. Судя по их фактическим действиям, их настоящее мышление никакого отношения к либерализму не имеет.
Во-вторых, сислибы – это не только "высшие чиновники". Это и представители интеллигенции вне власти, Ю.Афанасьев прямо называет среди них участников "Либеральной миссии" и "Ходорковских чтений".
В-третьих, многие из сислибов не только не "остались во власти", но никогда там и не были, что однако не исключает их приверженности к сислибизму. Наличие в головах людей той или иной идеологии (сислибизма) никоим образом не связано с пребыванием тех или иных лиц в органах власти и вообще с каким-либо видом деятельности, занятий, профессий, должностей.
Среди характерных черт сислибов, в частности, есть и такие, как:
- коллаборационизм с режимом;
- поддержка лингвистической агрессии против соседей России;
- воспроизведение кремлевских пропагандистских штампов;
- введение публики в заблуждение.
Что касается коллаборационизма с режимом, то никто иной, как сам Мовчан подтвердил, что:
- "Тройка Диалог" вела самое активное сотрудничество с РГК "Ростех",... сотрудники "Тройки" активно консультировали руководство "Ростеха";
- "расследователи нашли следы денег, поступавших от компаний, которые были замечены в "деле Магнитского", "шереметьевском деле" и "деле Тихомирова". Во всех трех случаях компании, участвовавшие в отмывании денег, переводили деньги в сеть "Тройки", а затем, предполагают расследователи, эти деньги уходили дальше, бенефициарам преступлений.
Следует признать, что это вполне возможная ситуация. В тот момент, когда совершались эти переводы, все три громких дела еще не были ни громкими, ни делами. По "делу Магнитского" оперировали те же компании, что и до того оперировали активами фонда Hermitage – им даже не надо было открывать счета в "Тройке", они были там уже много лет. Движение средств по этим счетам было business as usual";
- "среди контрагентов компаний сети в период 2006–2013 годов (переводивших деньги компаниям сети и получавших деньги от них) числятся компании, которые подозреваются в причастности к трем известным широкой публике операциям: похищению через бывшие компании фонда Hermitage из бюджета РФ $230 млн; выводу за рубеж средств, заработанных на незаконном сговоре по повышению стоимости авиатоплива (так называемое "шереметьевское дело"); отмыванию средств, принадлежавших российским страховым компаниям, через фиктивные договоры перестрахования (афера Тихомирова)";
- "также компании сети проводили сделки с компаниями, принадлежащими известному виолончелисту Сергею Ролдугину, известному другу президента России Владимира Путина".
Что касается поддержки лингвистической агрессии против Украины, то никто иной как Мовчан в своих текстах не признает государственность Украины:
"На Украине почти треть населения говорит на русском как на родном и как на первом языке";
"Ряд крупных российских банков присутствует на Украине".
Что касается воспроизведения кремлевских пропагандистских штампов, утверждающих, что войны между Россией и Украиной нет, то никто иной, как Мовчан, также ее отрицает, называя убийство 13 тысяч украинцев и нескольких тысяч российских граждан "сильным преувеличением".
Что же касается попыток введения общественности в заблуждение, то тому свидетельство – хотя бы приведенные выше цитаты эксперта центра "Карнеги".
Будут ли называть Мовчана сислибом или нет, в конце концов не столь уж важно.
Гораздо важнее для него попытаться следовать его же собственному призыву, адресованному, правда, другим людям: "Не ври, если можно проверить".
Со своей же стороны позволю предложить совет: даже в том случае, если утверждаемое проверить трудно, все равно – лучше не врать
! Орфография и стилистика автора сохранены
