Я несколько наивно полагал, что рекорд глупости высказываний в области истории опять побьет Путин. Очень долго на вершине пьедестала торчал его упрёк Ленину в том, что, разрешив республикам выход из Союза, он под этот самый Союз заложил "атомную бомбу" (ясно же – что не было бы разрешения и не отделялись, вот Чечне не разрешили – она и не отделилась). Но тут было новое достижение – я про вчерашний пассаж с "ожиданием коммунизма".
Вот ведь что интересно, Путину уже в 3-ом этом классе должны были дать тетрадки с дайджестом того раздела партийной программы, где говорилось о построении коммунизма, на обложке. И в последующие несколько лет он должен был постоянно на уроках слышать о коммунистическом строительстве. Особенно – в химической спецшколе (тогда как раз вовсю развивали Большую химию). Школьник и студент Володя должен был знать о том, что никто в СССР "коммунизм не ждал".
Интеллигенция острила про горизонт. Но партийно-хозяйственный управленческий класс прилагал огромные усилия для развития. Экспериментировали с моделями управления: министерскую вертикаль меняли на совнархозовскую горизонталь, поощряли управленческий демократизм в министерствах (коллегии), обкомы делили на сельские и городские (т.е. перемещали сугубо на воспитательную работу) и вновь сливали.
Убрав "волюнтариста" Хрущева, сделали девизом "научно обоснованное руководство".
Как могли, поощряли реабилитированные генетику и кибернетику. Даже – социологию. Про атом, химию и космос – уже не говорю. Огромное жилищное строительство (я как раз из архитектурной семьи). Закладывали новые города, включая "наукограды".
Новая школьная программа (детище академика Александрова) ориентировала как можно большее число школьников на высшее техническое образование. Искренне хотели насытить потребительский рынок. Количество начатых промышленных строек было таково, что к середине 70-х задохнулись от "недостроя".
При этом темпы роста довольно долго были как современные китайские (или японские в те годы), хотя потом они стали резко снижаться.
В середине 70-х Отделение экономики АН СССР доложило Политбюро, что при сохранении имеющихся темпов роста к 2000 году будет достигнут уровень развития и насыщения потребительскими товарами на уровне США (времен Никсона и Форда), что могло уже считаться "материально-технической базой коммунизма".
Конечно, не обещанный 1980 год (слишком быстро стали падать темпы существующей экстенсивной модели развития), но зато научно-обоснованно.
Словом, полагать десятилетие от XXII Съезда (октябрь 1961) до ленинского юбилея 1971 и катастрофического неурожая 1972 пассивным ожиданием коммунизма со стороны правящего аппарата – это проявлять вопиющую историческую слепоту.
Это как раз путинский аппарат 7 лет ковырял в носу, ожидая самоисполнения "майских указов".
Впрочем, в отношении Путина, как и всего КГБ, к КПСС все время сквозит злобная мстительность за развал великой державы, которую в последний момент "не дали спасти Андропову" - от разложившейся и бездарной партийной элиты.
Забавно, что Путин отчасти спародировал знаменитое андроповское выступление от 1 февраля 1983 года.
Только не было эпического слогана про "дисциплину для всех от дворников до министров" [от дворников-гастарбайтеров до министров-миллиардеров с жёнами-американками – уже бы не прозвучало].
Даже сталинские "шесть условий индустриализации" (июнь 1931) ["Ох, калина-калина! Шесть условий Сталина... Четыре из них - Рыкова, А два - Петра Великого!"] на путинском фоне поражают четкостью и конкретностью. Как и сталинская формула того же 1931 года: соединение большевистского размаха с американской деловитостью.
Но пальму первенства в непонимании истории я вынужден отдать гуру "старейшей демократической партии" - Явлинскому.
Григорий Алексеевич заклеймил предлагаемый Путиным вариант государства как "Собес с ракетами".
Я попытался понять, чем это хуже варианта "Верхняя Вольта с ракетами". Это ведь и есть по сути самое лаконичное определение политики президентов Кеннеди и Джонсона "Новые рубежи" - "Великое общество": готовим полёт на Луну, развиваем науку и образование, ликвидируем бедность и дискриминацию.
После все справедливых упрёков путинизму: "Однако стихийное, разрозненное неполитическое давление породило простой и недорогой ответ — подачки "доброго барина". Политический курс останется неизменным: как и раньше, он будет строиться вокруг группы олигархов, неадекватных внешнеполитических амбиций [это так скромно про войну в Украине и Сирии] и гонки вооружений", идёт поистине сногсшибательный вывод: "Пропасть между властью и народом будет расширяться, недоверие нарастать. Так развалилась страна в 1991 году".
Нет, я понимаю, что если у правящий нами чекистов "родовая психотравма" - "погубленная ЦК во главе с Горбачёвым" тоталитарная держава, которая, как им казалось, должна была достаться им лет на 15 раньше и целиком, то для Явлинского – то, что ему не дали осенью 1991 "спасти Союз".
Ведь он по поручению Горбачёва уже написал такой хороший план обновлённого Союза.
А Ельцин предпочёл Гайдара с его шокотерапией и курсом на национальную независимость России.
Гайдаровцы, как и все латентные марксисты с их намертво вбитой формулой про базис и надстройку, разумеется, так же ошиблись, полагая, что капитализм породит буржуазию, которая потребует буржуазную демократию. Они просто забыли про промежуточную историческую стадию в развитии третьего сословия – бюргеров, которые обожают кайзера, а потом и мечтают о фюрере.
Но полагать, что СССР (именуемый Явлинским одной страной*!) распался только из-за "утраты доверия между властью и народом" - это уже самая примитивная интерпретация тезиса о "базисе и надстройке": "когда я ем – я глух и нем".
И пропасть между какой властью и каким народом?
КПСС во главе с генсеком-президентом? Дескать, стала бы компартия "левой социал-демократией", перестроилась бы, проявили бы все эти первые-вторые-третьи секретари больше радения о чаяниях масс – непоколебимо стояла бы новая "историческая общность советский народ".
И, кстати, о пропасти.
Ну, с той стороны пропасти всё понятно - нерадивый союзный партийно-хозяйственный аппарат (вспомним, что в 1991 году речи о пропасти между ельцинской властью и народом и в помине не было).
Но с этой стороны пропасти? Единый литовско-латышско-грузинско-абхазо-киргизо-узбекско-армяно-азербайджанский "советский народ"? "Триединый русский" народ?
Приняли бы "Программу 500 дней", подписали бы подготовленные Явлинским с коллегами межреспубликанские соглашения и – о, чудо! – на свет появилось то, чего не смогли коммунисты добиться за 70 лет со всей своей ежедневной и еженощной пропагандой, целенаправленной этнической "метисизацией" и чекистским террором – единая политическая советская нация.
А теперь, втянув обратно свои ядовитые клыки, скажу главное: как раз уже существующий огромный социокультурный разрыв между частями Союза ещё больше увеличился бы при любых экономических и политических реформах.
Именно такая нарастающая социально-экономическая дифференциация разорвала в 1991 году Югославию и Чехословакию, а 2011 – Сирию.
Или РСФСР пришлось бы взять на себя всё финансовое бремя подтягивания отстающих, как это было с ФРГ и территорией бывшего ГДР, или ЕС и бывшими государствами СЭВ, в него вступившими.
______
* Всё-таки надо понимать, что в 1990-91 годах и Украина, и Грузия, и Казахстан, Татарстан, и Чечня вполне ощущали себя отдельными странами, а не только провинциями Великой России.
Страна (country, Land, країна, эрец) – это историческая область, которую этнос [или этническая коалиция] считает своей родиной и в которой создал свои государственные или протогосударственные образования.
! Орфография и стилистика автора сохранены
