Часть 1
...А ЕСЛИ ПО НАУКЕ, ТО LEARNED HELPLESSNESS
Лет двадцать назад один известный тогда журналист и политолог (т.е. политтехнолог-дилетант) выпустил небольшую книжку своих мемуаров. Он бы еще довольно молод, но политическую часть своей биографии полагал полностью завершенной. Однако заслуживающей увековечивания. "Его пример - другим наука". Воспоминания были посвящены одическому воспеванию интеллигентских дискуссионных клубов 1987-88 годов. Расцветших тогда же, когда все затмевал вырвавшийся на волю русский рок.
В этих клубах толкалась левомаркистская интеллигенция, в т.ч., получившая за год до этого горбачевую политамнистию. И велись бурные споры, как должна идти перестройка, что такое гуманный и демократический социализм, ждет ли нас китайский, югославский (не в том смысле - как образец либерального и слегка рыночного социализма) или аргентинский - было очень много латиноамериканистов - путь...
Поскольку акторами политических процессов были только - по самому низшему уровню - члены ЦК или редакторы, лично отобранные для общественной жизни секретарем ЦК Александром Яковлевым, то рассуждать можно было пространно, безнаказанно и безответственно...
Когда же на одном из заседаний выступила великая Валерия Ильинична, попытавшаяся втолковать этим самодовольным говорунам, что политическая перспектива есть только у антиимперской и антикоммунистической революции (лютая банальность уже для осени 1990), то Новодворскую зашикали и не дали говорить...
А через год, досадовал мемуарист, нахлынул популистский поток сторонников Ельцина и Гдляна, дискуссионные клубы были смыты новосозданными клубами избирателей, где уже не спорили о путях-дорожках реформируемого социализма, но только о том, какую цитату Ельцина и Юрия Афанасьева выбрать для листовок. Политика стала реальной и даже делалась на улице, но идти в депутаты на этой популистской волне интеллектуалы не захотели. И разбрелись по персональным кружкам и политсектам. Горько оплакав так быстро завершившуюся эпоху возвышенных и абстрактных споров о судьбах человечества...
Но еще десятилетием раньше "высокой перестройки" в Мюнхене НТС (Народно-трудовой союз русских солидаристов) в знаменитом "Посеве" издал "Зияющие высоты" философа, математического логика Александра Зиновьева.
В сатире салтыковской и анатоль-францевской силы был заклеймен "поселок городского типа Ибанск" - СССР расцвета махрового застоя. Изъязвив реальный социализм, взахлеб читаемый по "голосам" роман-памфлет все время внушал - сделать ничего нельзя. Более того, брежневизм неизбежно завершится ресталинизацией, как самой органичной для советского человека формой социального устройства, а потом и расползется по миру, объективно стремящемуся именно к такой форме социальной энтропии (а уже через год начались знаменитые китайские реформы и произошла Исламская революция Хомейни, еще через год началась и Неолиберальная революция Тэтчер - мир резко обретал динамику).
Но наслушившийся романов Зиновьева советский интеллигент окончательно убеждался в полном погружении в безвременье и в беспомощность. И утешался, обретал себя в дзен-буддизме, в астологии, походах по Уралу и Алтаю в поисках обломков НЛО, и в бардовской песне.
Прозорливца, намекнувшего на то, что уже через десяток лет придут "святые годы" Сахаровско-Ельцинской революции, сочли бы безнадежной жертвой неумеренного расширения сознания. В самиздате и в эмигрантской публицистике бушевали дискуссии о желательности и пользительности волшебной замены безбожного коммунизма на православную монархию, и том, что интеллигенту недостаточно просто уверовать, но надо ходить в храм и преклонять колени в молитве...
Сам я утешался, читая в самиздатских эссе Померанца, которыми меня обильно снабжал (на передержку) только что вышедший из "Лефортово" светлой памяти Андрей Фадин, что смена космических энергетических фаз неизбежно принесет и эпоху исторической динамики. Но и многомудрый Григорий Соломонович, размышляя о будущих перипетиях, мог только написать что-то вроде "даже если нынешний режим унесут какие-нибудь инопланетяне", потому что даже в 1985 году представить себе в России очередную - на этот раз антисоветскую - революцию было невозможно. Крах СССР виделся только как поражение в войне с Китаем (пекинская угроза нависала как тень с 1969 года) и межнациональная война (т.е. будущий югославский сценарий).
Крах протестного подъема декабря 2011 - сентября 2013 года (жирную точку поставил октябрьский бирюлевский погром, а март 2014 уже лег могильной плитой на все надежды мирных преобразований) вновь погрузил либеральную интеллигенцию в очаровательное для нее состояние политической беспомощности.
И вдруг, через год после убийства Борис Ефимовича, которое было воспринято как убийство политического протеста вообще, вновь появилась историческая динамика. Это означало возможность действовать.
Но выходящая на подмостки истории новая протестная генерация, и кстати, вполне западнически-демократическая, поскольку пассионарный потенциал русских националистов перемолол Донбасс, оказалось слишком незнакомой.
И началась дружная истерика, что никакого нового протеста нет, что Навальный - никто и зовут его никак, что - напротив - Навальный - новый Гитлер и Троцкий в одном флаконе.... Эпоха блогерских дискуссий оказалось такой обжитой и надышанной, что покидать ее не хотелось наотрез. А хотелось размышлять, как скоро Кудрин и Кириенко принесут гибридную перестройку, и уверять в аккаунтах украинских респондентов, что написав "на", а не "в", они не проявляют великодержавную спесь, но лишь соблюдают правила русской грамматики.
И сегодня деятели, которые не собрали и пикета численностью в полсотни человек, и считающие, что 0,7% на выборах, конечно, неудача, но 1,5% - уже успех (на самом деле было 2%, но голоса украли) поучают Навального, как ему собирать полумиллионные митинги и под какими лозунгами вести предвыборную кампанию.
Часть 2
МЕНЯ ОБИДЕЛИ! (ЖАЛКАЯ ПОПЫТКА ОБЪЯСНИТЬСЯ)
Правозащитник и публицист, бывший директор музея имени А.Д.Сахарова, дважды судимый за экстремизм за проведение в музее двух антиклерикальных выставок подряд, а потом и выдавленный за это из музея попечителями, приложивший огромные усилия в организации движения против обоих войн в Чечне, т.е. человек весьма почтенный и самоотверженный, борющийся против клерикализации, за Исаакий и за спасение центра Рерихов, на заблокированном сайте "Каспаров.Ru" опубликовал обращение ко мне и к известному питерскому историку и правозащитнику Александру Валерьевичу Скобову.
В этом обращении мне адресован следующий упрек.
"И есть ли разум у тех публицистов, кто, как ты, с одной стороны наблюдая, пытаясь понять, критиковать и изменить положение в стране, не говорит о том, какие же проблемы и задачи нужно пытаться ставить перед участниками этого движения — кроме того, что вот начнется революция, Путин уйдет, затем, может быть, будут выборы президента..."
Нам обоим было сказано и следующие:
"Но в результате и Ихлов, и Скобов говорят одно — се будет с нами, что будет, а остальное "от лукавого" и интеллигентские страхи, и не надо пытаться предлагать участникам 26 марта и 12 июня какие-то цели, не надо о неблагополучии с социальными отношениями в стране с ними говорить и о том, кому и на каких основаниях принадлежат производственные активы в стране, тоже им не надо говорить, потому что одна и пламенная мысль всеми движет — "Путин уйди!" и ЭТОГО ДОСТАТОЧНО, ибо это ХОРОШО!"
На публичный упрек отвечаю публично.
1. Разума у меня нет.
2. Публично предлагаться, подражая Сергею Владимировичу Алексашенко, в советники вождя, пусть и тайные, - я не намерен.
3. Все свои конструктивные идеи (а не только "деструктивные") я выкладываю в твиттер, на обе свои страницы в ЖЖ (вторая начата 1 сентября 2016 - забыл пароль первой, а ноутбук сломался), на этот аккаунт ФБ. Их также публикуют Каспаров.ru, Форум.мск.ru, "Цивитас" и др. Желающие могут знакомиться. Однако я сильно сомневаюсь, что участники нового протестного движения читают меня, а если читают, то воспринимают аутентично.
4. Указанное в п.1 признание в отсутствие у меня разума все-таки не означает непонимания идиотичности стремления сделать программу для навальнианского движения.
5. С учетом смыслового значения п.п. 1 и 4 я не намерен помогать Самодурову Ю.В. внедрять в навальнианское движение идеи пересмотра итогов залоговых аукционов и иного перераспределения производственных активов, произошедшего 22 года назад. По одной простой причине - я и так знаю, что вождь победившей революции отберет все у "плохих" и передаст "хорошим", пусть и в форме национализации. Иного не было в истории человечества никогда. Хотя мне понравилась "присяга Бориса Аврамовича Кузнецова", и поэтому сцена объяснений Усманова сокамерникам, что он не сидел по молодости лет за групповое мужеложеское изнасилование, мне представляется соответствующей мировой гармонии.
6. Несмотря на п.1, я понимаю, что программу новых преобразований в стране выработает новое правительство, созданное новым большинством в новом послереволюционном парламенте. До формирования послереволюционных партий я им своих предложений не подбрасываю (см. п.п. 2 и 4). Исключение я делаю для пламенной поддержки люстрации по модели денацификации в западных зонах оккупации Германии и Австрии.
7. Еще когда 3 года назад Ходорковский пытался выдвигать концепции переходного периода, я все время писал, что для предотвращения вырождения неизбежной революционной диктатуры в единоличную тиранию или абсолютную власть коллегиальной хунты, я предлагал уравновесить революционное правительство неким надзирающим органом вроде Высшего совета революции по португальскому и иранскому образцу (или неким Рабкрином в ленинской концепции власти).
8. И в марте, и в мае я предлагал Навальному создать теневой кабинет из авторитетных экспертов в разных областях.
То же самое я предлагал сделать Митрохину на московском уровне.
Я предлагал экстренно создать "директорию демократической оппозиции" из Явлинского, Касьянова и Навального для координации общенационального протеста. На этом моя конструктивность исчерпалась.
Уже из этого следует вся моя глупость и наивность, справедливо отмеченная Самодуровым Ю.В., что я и подтвердил в п.1
9. Мне больше всего импонирует нынешняя позиция Касьянова, 16 сентября 2016 г. в больнице (гора пришла сама) я голосовал за ПАРНАС. На будущих свободных парламентских выборах я бы предпочел поддержать коалицию ПАРНАСа и Партии Западного выбора Борового и светлой памяти Новодворской.
! Орфография и стилистика автора сохранены
