В свою очередь представитель Роскомнадзора Мария Смелянская пояснила, что уведомление Роскомнадзора является вторичным документом по отношению к требованию Генпрокуратуры. По ее мнению, блокировка сайта никак не связана с прекращением деятельности издания.
"Роскомнадзор не дает оценку содержащейся информации на сайте, а проверяет наличие этой информации", — пояснила Смелянская.
Тогда представители издания поинтересовались, какую информацию должна удалить редакция с сайта, чтобы восстановить доступ. Смелянская посоветовала с этим вопросом обращаться в прокуратуру. В ответ защитник истцов обратил внимание, что по закону Роскомнадзор после получения уведомления об удалении запрещенной информации с ресурса должен восстановить доступ к сайту. Но представитель ведомства смогла на это ответить лишь то, что механизм разблокирования сайтов "до конца не отработан".
Представитель Генпрокуратуры, в свою очередь, заявила, что закон не обязывает ведомство указывать, какая именно информация на сайте нарушает закон. Редакция должна сама найти соответствующие публикации и удалить их.
"В ходе мониторинга определенных ресурсов была выявлена информация к призыву участия граждан в массовых акциях, проводимых с нарушением установленного порядка. В числе этих сайтов оказались Грани.Ru, — заявила представитель Генпрокуратуры. —
В ходе проверки было выявлено, что эти сайты имеют единую тематическую направленность. Их основные цели — организация и освещение массовых мероприятий, проводимых с нарушением Федерального закона".
Прокуратура привела несколько примеров таких заметок. В частности, суду представили скриншот страницы Граней.Ru с заметкой об акции "Стратегия-6" в защиту "болотных узников". Как отметила прокурор, публикация не содержит прямых призывов к участию в акциях, но в контексте всех публикаций Граней.Ru заметка может быть воспринята как призыв. При этом в публикации, по мнению прокуратуры, должно быть указано, что мероприятие согласовано.
— Получается, что СМИ не могут освещать публичные массовые мероприятия, если эта акция не согласована с властями? — спросила Березовская.
— Если в рамках мониторинга СМИ будет выявлено, что они призывают к проведению таких массовых мероприятий и делают выводы, что проведение таких акций допустимо, то эта информация не может быть размещена, — пояснила прокурор.
Она добавила, что Генпрокуратура оценила все заметки на Гранях.Ru и пришла к выводу, что "в результате тенденциозности оценки действий участников несанкционированных мероприятий у аудитории формируется убеждение в приемлемости противоправных деяний. Подобные действия преподносятся как допустимые в целях привлечения внимания к рассмотрению "болотного дела" и призывают к участию в подобных формах волеизъявления".
Тогда истцы ходатайствовали о вызове в суд прокурора, который проводил исследование и пришел к такому решению. Однако судья Юлия Смолина отказалась удовлетворить эту просьбу. А ответчики вовсе отказались пояснить, на каком основании эксперт пришел к таким выводам.
При этом представитель заметила, что прокурору не требуются какие-либо дополнительные научные знания для обнаружения запрещенной информации на сайте.
Ее поддержала представитель Роскомнадзора, отметив, что "ставить под сомнение заключения сотрудников Генпрокуратуры недопустимо".
В результате судье Смолиной потребовалось пять минут, чтобы принять решение в совещательной комнате и полностью отказать в удовлетворении иска. Грани.Ru намерены обжаловать это решение.
Андрей Карев
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Уважаемые читатели!
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны»)
Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
