Вчера в передаче "Госдеп—3" у Ксении Собчак были Леонид Поляков и Николай Сванидзе, которые обсуждали тему единого учебника по истории, которым недавно озаботился президент Путин. Было совершенно понятно, что Поляков будет поддерживать эту идею, потому что он давно находится в кремлевском пуле тех историков и, не побоюсь этого слова, обществоведов, которые пытаются предложить обществу определенную идеологию, которая бы, по их мнению, прекратила разброд и шатание и привела бы к патриотическому единению нации.
И совершенно ясно, что за идеологию они собираются предложить — Поляков ее и артикулировал: наша история, во-первых, великая, во-вторых, ее надо воспринимать в целостности, но главное, в контексте времени или геополитическом контексте, делать акцент на великих достижениях, а также излагать лишь факты, опустив их моральное толкование. И конечно же, это учебник должен способствовать большему пониманию и принятию той политики, которую проводит нынешняя верховная власть.
Поляков, к слову, недалеко стоит от группы политолога Александра Филиппова, чей учебник в соавторстве с у же скандальным историком Александром Даниловым, написанный в 2006 году, был первой ласточкой, первой попыткой прозондировать почву в обществе — пройдет или не пройдет такая "правильная история". Тогда не прошла. Напомню, это тот учебник после которого Сталина стали называть "эффективный менеджер."
Признаюсь, я даже немного горд, что был первым, кто опубликовал рецензию на этот учебник и привел ряд одиозных цитат из него, которые возбудили и возмутили общественное мнение. Но если тогда говорилось, что вариативность никто не отменяет, и одного учебника не будет, то теперь речь пошла об одном, единственно правильным учебнике, к тому же в атмосфере появился запах гари, оказывается, еще сохранившийся и принесенный попутным ветром из тридцатых годов.
Поэтому неслучайно и обоснованно Сванидзе напоминал о "Кратком курсе ВКП(б)", написанным под редакцией Сталина в 1938 году. Сванидзе еще приводил знаменитую цитату Бенкендорфа о том, как надо относиться к русской истории — прошлое великое, настоящее великолепное, а будущее лучше всех самых оптимистичых ожиданий.
Я уже, к слову, давно написал, что если воспользоваться историческими аналогиями, что наше всему все больше напоминает время Николая Первого — показательный разгром декабристов, тотальный контроль все и всех, включая культуру, административно-полицеский режим и государственный национализм. Ну и, конечно, идеологическая триада: самодержавие, православие, народность.
Вернемся к полемике. Главное место в ней стал разговор о приоритетах и моральной стороне истории. Поляков и иже с ним давно являются сторонниками аморальной истории — только факты в контексте, возможно с политическим комментарии, но не с морально-нравственным. История не имеет отношение к морали, считают они.
Сванидзе же справедливо, на мой взгляд, заявлял: нужно определиться с приоритетами, с ценностями — или мы считаем, что самое главное — это процветание нации и государства, или во главу угла ставится человек, ценность его жизни, его достоинство и безопасность. Или человек — щепка, или бесценная персона истории. И поэтому-то вопросу оппонентны не согласились. А это ключевой вопрос. Да и как они могут договориться, когда для Полякова написание учебнкиа истории — полтическая задача, поставленная президентом, а для Сванидзе историко-педагогический, честный труд историка.
Кстати, забыл привести свой аргумент за моральную историю, который вчера не прозвучал. Если бы дело касалось истории, как таковой, можно было бы еще спорить. Хотя о чем: и Карамзин, и Ключевский были принципиальными моралистами при написании своих историй. Но вот, что забывают мединские, поляковы, филлипповы, путины — это УЧЕБНИК истории, поэтому он не может не воспитывать, и поэтому моральная сторона в нем самоценна.
Хотя нет, наверное, я не прав — понимают, что история воспитывает. Вот почему и хотят написать свой "нашистский" учебник, чтобы "нашистами" стали все. Что ж остается всего лишь один вопрос: неужели наше общество "созрело" и до принятия единого учебника по истории? Тогда мы явно на этом не остановимся и далеко пойдем.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
