На Конференции по мировой политике в Эвиане российский президент Дмитрий Медведев объяснял миру, как надо выходить из экономического кризиса и как надо выстраивать новый Договор о европейской безопасности.
Экономические рассуждения президента таковы: упорядочить и привести в систему как национальные, так и международные институты регулирования, избавиться от дисбаланса между объемом выпускаемых финансовых инструментов и реальной доходностью инвестиционных программ ("конкурентная гонка приводит к образованию финансовых "мыльных пузырей", а ответственность публичных компаний перед акционерами размывается"), укрепить систему управления рисками ("свою долю риска и ответственности должен нести каждый участник рынка, и не должно быть иллюзий по поводу возможности бесконечного роста любого вида активов"), способствовать максимально полному раскрытию информации о компаниях, ужесточать надзорные требования, усиливать ответственность рейтинговых агентств и аудиторских компаний и сделать доступными для всех выгоды от снятия барьеров в международной торговле и свободы перемещения капиталов"…
Что тут скажешь? Все, в общем, логично, хотя и носит весьма обтекаемый характер. И было бы просто замечательно, если бы Россия после этого признала, что кризис коснулся ее в такой же степени, как и других стран, а то наше замечательное телевидение подает ситуацию таким образом, что это в Америке все рушится, а у нас лишь мелкие неприятности, причем исключительно по вине той же Америки. "Американцы, чтобы отомстить нам за то, что мы раздавили их марионетку Саакашвили, нанесли нам удар в спину, желая обрушить нашу экономику, к тому же их банки и компании стали забирать от нас свои деньги!", – вещал недавно один из питерских журналистов, выступая вместе со мной на телевидении. Пришлось спросить: коллега, вы бы согласились поджечь свой дом, чтобы огонь перекинулся на дом ненавистного вам соседа? И если это американские деньги, то почему они не имеют права их забрать из наших банков, когда они им понадобились?
Ну а еще более замечательно было бы, если Россия начала с себя выполнение пяти медведевских принципов. Если бы в ней действовали институты регулирования, то есть законы, а не понятия и не желания президента или премьера. Если бы "ответственность публичных компаний перед акционерами" действовала применительно к многочисленным госкомпаниям и госкорпорациям, куда "откачиваются" бюджетные средства без всякого контроля при том, что "акционерами" этих структур, по сути, являемся все мы как источник власти в стране. А уж если бы была "максимально полно раскрыта" вся информация о "Газпроме", других естественных монополистах, а также о разного рода фирмах, принадлежащим хорошо засекреченным "друзьям Путина" (включая подлинную структуру их собственности, размер доходов, перечень активов и так далее)... Но об этом мы можем только мечтать — ведь смешно ждать от нового российского президента, чтобы он наносил "удар в спину" тому, кому он обязан решительно всем в своей карьере.
Впрочем, экономические предложения Медведева бледнеют перед политическими. Вообще это свойственно многим агрессорам: захватив очередной кусок, они начинают призывать к заключению договоров о безопасности, и учить других, как должен быть устроен мир. Вот и российский президент торжественно провозглашает то, что, по его мнению, должно содержаться в новом Договоре о европейской безопасности:
Тезис 1. В договоре должно содержаться четкое подтверждение базовых принципов безопасности и межгосударственных отношений на евро-атлантическом пространстве. Это приверженность добросовестному выполнению международных обязательств, уважение суверенитета, территориальной целостности и политической независимости государств и всех других принципов, закрепленных в Уставе ООН.
Тезис 2. Следует ясно подтвердить недопустимость применения силы или угрозы ее применения в международных отношениях. Существенно, что договор должен дать гарантии единообразной трактовки и соблюдения этих принципов. Закрепить единство подходов к предупреждению и мирному урегулированию конфликтов на евро-атлантическом пространстве. Упор надо сделать на переговорных "развязках" с учетом мнения сторон и при безусловном уважении к миротворческим механизмам. Может быть, надо закрепить и сами процедуры урегулирования споров.
Тезис 3. Необходимы гарантии обеспечения равной безопасности, именно равной безопасности. Здесь надо следовать трем "не": не обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других; не допускать в рамках любых военных союзов или коалиций действий, которые ослабляют единство общего пространства безопасности; и, наконец, не позволять, чтобы развитие военных союзов осуществлялось в ущерб безопасности других участников договора. Причем необходимо сосредоточиться на военно-политических вопросах, поскольку так называемая hard security играет сегодня определяющую роль. И именно здесь в последнее время образовался опасный дефицит контрольных механизмов.
Тезис 4. Важно подтвердить в договоре, что ни одно государство и ни одна международная организация не могут иметь эксклюзивных прав на поддержание мира и стабильности в Европе. В полной мере относим это и к России.
Тезис 5. Целесообразно установить базовые параметры контроля над вооружениями и разумной достаточности в военном строительстве, а также новое качество взаимодействия по таким направлениям, как распространение ОМУ, терроризм, наркотрафик.
Во-первых, и здесь – сплошь общие слова, повторение давно известных принципов международного права. Разве что обращает на себя внимание требование "лишить эксклюзивных прав кого бы то ни было на поддержание мира и стабильности в Европе". Ну так ни у кого и нет этого права – никто об этом не заявлял. Но Медведев сетует на то, что "по периметру наших границ вовсю устраиваются военные базы", и опасается, что "в дальнейшем следует ждать расширения развертывания новых систем ПРО", и "хотя Варшавского договора нет уже двадцать лет, но для нас расширение НАТО идет с непонятным азартом"… Ну и что?
НАТО как раз и есть система коллективной безопасности его участников — это можно выяснить, если потрудиться посмотреть соответствующие документы, а не продолжать, следуя давним традициям советской пропаганды, именовать его "агрессивным блоком". И сколько можно пудрить мозги российским гражданам, "объясняя" им, что система ПРО якобы чем-то "угрожает" России? Такие системы могут "угрожать" лишь тому, кто собирается атаковать своими ракетами Европу. Или российская военная доктрина уже это допускает? И "угроза" со стороны систем ПРО заключается в том, что они помешают нам делать это беспрепятственно?
А во-вторых, призыв к европейцам соблюдать базовые принципы международного права со стороны государства-агрессора, которое только-только закончило вывод своих войск с территории другой страны – члена ООН и которое сперва оккупировало часть этой страны, а потом признало ее "независимость", – это цинизм и лицемерие. Россия призывает других к "уважению суверенитета, территориальной целостности и политической независимости государств и всех других принципов, закрепленных в Уставе ООН"? Россия призывает "ясно подтвердить недопустимость применения силы или угрозы ее применения в международных отношениях"? Россия призывает "закрепить единство подходов к предупреждению и мирному урегулированию конфликтов на евро-атлантическом пространстве" и сделать "упор на переговорных "развязках" с учетом мнения сторон"? Сперва Россия нарушила все эти принципы, а теперь на голубом глазу призывает других к их соблюдению. Остается только развести руками… и надеяться, что эти призывы получат адекватную оценку в мире, где о недавних событиях на Кавказе знают не только по репортажам Первого канала и РТР.
"Держи вора!" — обычно громче всего кричит сам вор. "Давайте жить дружно!" — обычно громче всего кричат те, кто только что расправился с кем-то силой. Логика российского президента – из того же ряда. Пусть Россия начнет с себя и первой покажет пример выполнения тех принципов, которые предлагает миру. Тогда и можно будет их обсуждать. Но не раньше.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
