МБПЧ давно "специализируется" на мониторинге проявлений ксенофобии, расизма и этнической дискриминации. В 2002 году эта организация получила грант Европейской комиссии на трехлетний проект по противодействию расизму и ксенофобии в России. Впрочем, деятельность МБПЧ на этом поприще у многих коллег вызвала недоумение, а затем и неприятие. Первым заметным публичным действием Александра Брода стала попытка привлечь к суду режиссера Мела Гибсона за фильм "Страсти Христовы". Этот казус, а также многочисленные нарушения элементарных этических норм привели к тому, что в июле 2005 года ряд правозащитников и экспертов по межнациональным отношениям распространили заявление, в котором призывали "не воспринимать Брода как представителя правозащитного и антирасистского движения в России".
В феврале 2006 года господин Брод удивил меня своими настойчивыми просьбами пригласить его на конференцию Объединенного гражданского фронта. Однако наше знакомство так и не состоялось, так как вскоре фамилия директора МБПЧ стала появляться в разнообразных документах, осуждающих сотрудничество правой и левой оппозиции. Во второй половине года, после конференции "Другая Россия", с легкой руки думских законодателей модной стала тема "экстремизма", которому, как отмечается в отчете Бюро по правам человека, государство намерено поставить "надежный правовой заслон". Надо полагать, "тесные контакты" с Государственной думой и Общественной палатой, о которых с гордостью сообщается на официальном сайте МБПЧ, окончательно лишили Александрв Брода интереса к участию в мероприятиях ОГФ.
Заунывная "антиэкстремистская" и "антифашистская" риторика уже вошла в привычку у авторов эскапад против ОГФ и "Другой России". Она, судя по всему, считается неплохим подспорьем в борьбе за доступ к административному ресурсу. Вялая конкуренция на этом поле между "Молодой гвардией", "Нашими" и разными прочими "Местными" давно уже перестала быть хоть сколько-нибудь занимательной. Теперь, как видим, в нее включился и господин Брод. На подходе – СПС, чей лидер Никита Белых многократно отрекался от любых коалиций с "красными", но зато обещал объединить всех демократов. Если понимать под этим совместное участие Белых и Явлинского во встрече с Владимиром Путиным, на которой демократические лидеры внимали рассуждениям президента о борьбе с экстремизмом, – то, несомненно, сделан большой шаг вперед. А тем временем член исполкома СПС Михаил Шнейдер в партийной рассылке обличает "гламурный национализм", цитируя Сенеку: "Главнейшая наша задача должна заключаться в том, чтобы мы не следовали подобно скоту за вожаками стада, чтобы мы шли не туда, куда идут другие, а туда, куда повелевает долг. Предметом нашего исследования должен быть вопрос о том, какой образ действий наиболее достоин человека, а не о том, какой чаще всего встречается; о том, что делает нас способными к обладанию высшим счастьем, а не о том, что одобряется чернью, этой наихудшей истолковательницей истины. К черни же я отношу не только простонародье, но и венценосцев. Я не смотрю на цвет одежд, в которые облекаются люди". Увы, в СПС никак не хотят понять, что терминам "скот" и "чернь" нет места в политической риторике – и даже ссылки на античные авторитеты не могут быть оправданием для этого.
Мы исходим из того, что проблема национализма и тем более "фашизма" имеет в современной российской ситуации второстепенный характер. Она в огромной степени зависит от политики Кремля. Замечать только ДПНИ и "Русский марш" и не замечать слова Путина о "коренной национальности" и особенно позорную антигрузинскую кампанию – это либо грубая ошибка слепца, либо корыстное лицемерие в расчете на властный пряник.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
