Арест главы РИА Новости Украина Кирилла Вышинского, обыски в офисе этого агентства и в квартирах некоторых сотрудников вызвали бурные протесты в России и за ее пределами. Вряд ли есть смысл комментировать отклики на это событие Дмитрия Киселева или Маргариты Симоньян. Тут все ожидаемо. А вот реакция представителей ОБСЕ, авторитетных правозащитных организаций и российских либеральных журналистов заслуживает внимания и требует ответа.
СБУ обвиняет Кирилла Вышинского в государственной измене, а руководимое им СМИ, РИА Новости Украина, СБУ называет "пропагандистским антиукраинским информационным ресурсом". Это статья 111 УК Украины, предусматривающая срок от 10 до 15 лет. Состав преступления – "ущерб суверенитету, территориальной целостности и неприкосновенности, обороноспособности, государственной, экономической и информационной безопасности Украины".
Когда этот текст будет опубликован, возможно, уже состоится первое заседание суда и правовая сторона этого дела, возможно, приобретет более ясные очертания. Не буду употреблять слова "измена" и "подрывная деятельность", ограничусь констатацией двух фактов.
Во-первых, контент РИА Новости Украина, безусловно, был и остается проводником, прежде всего, точки зрения российского официоза на события в мире и в Украине. Приведу один из множества свежих примеров, опубликованный 13.05.2018 на сайте РИА Новости Украина комментарий МИД РФ о дне Победы: "Пребывая в русофобском угаре украинская власть продолжает политику исторического ревизионизма, целенаправленно искажая новейшую летопись страны на свой националистический лад". И далее в том же духе. Все это в индустриальных масштабах ежедневно обрушивается на головы россиян, а РИА Новости Украина транслирует этот вполне антиукраинский контент на украинскую аудиторию.
Второе касается непосредственно Кирилла Вышинского, который, по сообщениям украинских СМИ в 2014 году был награжден российской медалью ордена "За заслуги перед Отечеством". Награда была вручена "за объективное освещение событий в Крыму". То есть, Кирилл Вышинский оказался в компании тех многочисленных российских медиалжецов, которые были награждены за соучастие в оккупации и аннексии Крыма. Публичного заявления Вышинского о том, что он отказался от этой позорной медали, я не нашел. Кроме того он, гражданин Украины, по данным СМИ, был награжден медалью Министерства обороны РФ "За возвращение Крыма".
По публикациям на странице в фейсбуке можно судить о его политических предпочтениях. Неоднократные перепосты фашиста Захара Прилепина, воюющего сейчас против Украины, сопровождаемые восторженными комментариями самого Вышинского, публикация текстов "политолога" Дмитрия Куликова, хорошо известного российским телезрителям своими крайними антиукраинскими истериками, дают возможность сделать вывод: перед нами человек, который в войне России с Украиной принимает сторону России. Да, взгляды и мысли неподсудны. Но когда речь идет об их распространении на широкую аудиторию во время войны, то подход может быть иным. Каким он может быть в данном конкретном случае, об этом в конце статьи.
Теперь о главном. О реакции западных правозащитников и части российской либеральной общественности. Авторитетная правозащитная организация Human Rights Watch, устами заместителя директора своего отделения по Европе и Центральной Азии, Рейчел Денбер сделала в этой связи заявление, что "украинское правительство обязано уважать свободу информации и свободу слова в СМИ".
Наиболее развернуто эта позиция осуждения действий Украины и защиты Кирилла Вышинского была изложена в блоге Антона Ореха "За пропаганду не сажают", опубликованном на сайте "Эха Москвы" 15.05.2018. Антон Орехъ согласен, что государственные СМИ в России и их филиалы в Украине – это пропаганда. Антон Орехъ знает, что "пропаганда отвратительна, она убивает личность, она загаживает мозги, она превращает некогда нормальных людей в зомбяков". Но дальше журналист "Эха Москвы" практически полностью повторяет аргументы Владимира Соловьева. "Пропагандой может заниматься и журналист. Журналист – это не синоним честности, это запись в трудовой книжке", - сообщает Орехъ.
И предлагает представить себе "зеркальную ситуацию": "Когда наше ФСБ врывается в офис любого СМИ, тем более иностранного, и вяжет там журналистов, обвиняя их в измене – мы что скажем? Мы завопим про полицейское государство, про 37-й год и тому подобное. И будем правы! Потому что так поступать с журналистами нельзя". И дальше идет самое главное в позиции журналиста "Эха Москвы": "А в чем разница с Украиной? В том, что одни журналисты – честные, профессиональные и просто хорошие, а на других клейма ставить негде? А кто это решает? Это сугубо моральная оценка. Одни считают Киселева, Соловьева и всю эту компанию мерзавцами, а другие не могут от экрана оторваться. Это вопрос из разряда "нравится – не нравится", но не вопрос государственной измены". Конец цитаты.
Это прямая калька с того, что в программе "Вечер" от 16.05.2018 провозгласил по тому же поводу Соловьев: "Когда начинают бросать: вот это – пропагандист, вот это – журналист, это дезавуирует журналистику". Убежден, что позиция Ореха-Соловьева не только ошибочна и лукава, она просто убийственна для журналистики как профессии и как общественной службы, поскольку именно функция общественной службы позволяет журналистам получать тот защищенный в общественном мнении статус и ту международную защиту, которую они сегодня имеют.
Позиция крайнего морального и профессионального релятивизма характерна для "Эха Москвы" и других российских СМИ, считающих себя либеральными и независимыми. Сведение разницы между соловьевыми-киселевыми и журналистикой до уровня "нравится – не нравится" настолько абсурдно, что этот тезис неловко опровергать. Кому-то нравятся тяжелые наркотики и эти люди не могут от них оторваться, совсем как некоторые россияне от экрана телевизора. Давайте уравняем наркоторговцев и продавцов еды на том основании, что они все производят продукты потребления, так что ли?
Антон Орехъ задает вопрос, "а в чем разница с Украиной?". Отвечаю, причем без использования моральных оценок, которые почему-то так пренебрежительно отбрасывает Орехъ. Разница, прежде всего в последствиях. Есть доказуемая и доказанная причинно-следственная связь между содержанием российских каналов ненависти и поездками сотен и тысяч вооруженных россиян в Украину с целью убийства ее граждан. Есть доказанная причинно-следственная связь между потоками лжи в адрес Украины и оправданием большинством граждан России аннексии Крыма, без чего сама аннексия не могла состояться.
Разница с Украиной, Антон Орехъ, состоит в том, что Украина не оккупировала ни одного сантиметра российской земли, в том, что все грехи украинских СМИ и украинской пропаганды – а они есть, как же без них в воюющей стране – не привели ни одного вооруженного гражданина Украины на российскую территорию.
Говорите, что "журналист – это запись в трудовой книжке"? Я не знаю, была ли трудовая книжка у доктора Йозефа Менгеле, жертвами которого стали десятки тысяч узников "Освенцима". Видимо, с точки зрения Ореха-Соловьева он был таким же врачом, как например, Альберт Швейцер, а различия между ними второстепенны, поскольку являются результатом "сугубо моральных оценок". Израильская разведка "Моссад", долгие годы его разыскивавшая, придерживалась иной точки зрения. К сожалению, этот "врач" умер, не дождавшись суда. А вот нацистский пропагандист Юлиус Штрейхер и его коллега Уильям Джойс по прозвищу "лорд гав-гав" были за свою "журналистскую" деятельность повешены. Нет желания выразить им свою профессиональную солидарность задним числом, Антон Андреевич и Владимир Рудольфович?
И, наконец, пожелание. Кирилл Вышинский не должен выпускать в Украине СМИ, участвующее в информационной войне на стороне России. Но он и близко не Юлиус Штрейхер, не "лорд гав-гав" и не Йозеф Менгеле. Одним словом, он явно не людоед. С моей точки зрения идеальным вариантом было бы обменять его на Олега Сенцова, которого безвинно убивают в российском концлагере, и который сейчас объявил бессрочную голодовку. Не уверен, что российские власти на это пойдут, но надо хотя бы попытаться…
! Орфография и стилистика автора сохранены
